Решение № 2А-2279/2019 2А-2279/2019~М-2324/2019 М-2324/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-2279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2279/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства,

установил:

25.10.2019 и 29.10.2019 административный истец ФИО1 посредством заполнения формы на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал в суд 4 административных исковых заявления, в которых указывает, что 14.10.2019 им получено СМС-сообщение с номер 900, о том что с его банковской карты удержаны денежные средства в размере 115,64 руб. по исполнительному производству № 155945/19/66009 от 07.10.2019, вынесенное ФИО2

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесены постановление о возбуждении исполнительных производств № 155944/19/66009, 155947/19/66009, № 155946/19/66009.

При этом, указанные постановления ему в установленные законом сроки не были направлены.

Административный истец считает постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку в соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту Совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что место регистрации должника находится на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительные производства.

При этом судебный пристав-исполнитель незаконно до направления постановления должнику удержал денежные средства с банковского счета должника в рамках исполнительного производства № 155945/19/66009 от 07.10.2019.

ФИО1 указывает, что им будут оспорены исполнительные документы после ознакомления с ними.

По мнению административного истца нарушение территориального принципа является существенным нарушением норм процессуального права, нарушает права должника, в том числе на оспаривание действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя исходя из соответствующей судебной подсудности.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать незаконными постановления от 07.10.2019 о возбуждении исполнительных производств.

На основании ст. 136 КАС РФ определением судьи от 01.11.2019 однородные административные дела, возбужденные по вышеуказанным административным исковым заявлениям, в которых участвуют одни и те же стороны, объединены в одно производство, поскольку судом признано, что такое объединение способствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Протокольным определением суда от 20.11.2019 после получения материалов исполнительных производств и установления взыскателя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД по г.Екатеринбургу, должностное лицо которого вынесло постановления по делам об административных правонарушениях, являющиеся исполнительными документами.

К участию в деле административным соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенное о первом судебном заседании 18.11.2019, представитель которого в судебное заседание не явился.

Также не явились в судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 20.11.2019 при отложении судебного разбирательства.

В представленном суду отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и указала, что 07.10.2019 ею в соответствии со ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1:

№ 155944/19/66009-ИП от 07.10.2019, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18810166190527306191 от 27.05.2019 в размере 500 руб.;

№ 155945/19/66009-ИП от 07.10.2019, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18810166190603047667 от 03.06.2019 в размере 1500 руб.;

№ 155946/19/66009-ИП от 07.10.2019, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18810166190603164784 от 03.06.2019 в размере 1500 руб.;

№ 155947/19/66009-ИП от 07.10.2019, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 18810166190610407757 от 10.06.2019 в размере 1500 руб.

Предметом исполнения является взыскание штрафов ГИБДД.

14.10.2019 на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах, по всем выше перечисленным штрафам были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При исполнение данного постановления со счетов должника были взысканы и перечислены на депозитный счет, ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району денежные средства в счет погашения административных штрафов.

На сегодняшний день гражданин ФИО1 на прием к СПИ ни разу не появился и не предоставил сведения об оплате штрафов.

Согласно алфавитной карте, полученной в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» данные штрафы на 20.11.2019 не оплачены, следовательно взысканные денежные средства должны быть перечислены взыскателю в счет погашения долга. Более того согласно данным этой же алфавитной карты у должника на сегодняшний день имеются 17 действующих неоплаченных штрафов. Тем самым это указывает на то, что ФИО1 уклоняется от уплаты административных штрафов и попадает под категорию злостных неплательщиков.

Административный ответчик полагает, что возбуждение исполнительных производств в ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району в отношении гражданина ФИО1 никак не нарушило его права, поскольку он является представителем взыскателя по доверенности и практически каждый приемный день находится в отделе.

Передача исполнительных производств в другой отдел является не целесообразным, так как данное действие не освободить должника от исполнения требований исполнительных документов.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению административного иска в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что на основании постановлений по делам об административном правонарушении 18810166190527306191 от 27.05.2019, 18810166190603047667 от 03.06.2019, 18810166190603164784 от 03.06.2019, 18810166190610407757 от 10.06.2019, вынесенных должностным лицом Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Указанные постановления были направлены судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 155944/19/66009-ИП от 07.10.2019 на взыскание административного штрафа в размере 500 руб.; № 155945/19/66009-ИП от 07.10.2019 на взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.; № 155946/19/66009-ИП от 07.10.2019 на взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.; № 155947/19/66009-ИП от 07.10.2019 на взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Как следует из оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств адрес должника указан как <адрес>.

Указанный адрес расположен на территории Тагилстроевского арйона г. Нижнего Тагила.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Каких-либо доказательств нахождения должника, либо его имущества на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств нахождения должника, либо его имущества, по месту возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий не имеется, оспариваемые постановления от 07.10.2019 о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административный истец просит об отмене незаконных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Несмотря на незаконность возбуждения исполнительных производств данным судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене оспариваемых постановлений не имеется, так как законом предусмотрены иные процессуальные последствия, в случае если будет установлено, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Часть 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 7.1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов. В силу ч. 7.2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства направляется в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по вопросу о наличии или отсутствии оснований для передачи исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительных производств № 155944/19/66009-ИП от 07.10.2019, № 155945/19/66009-ИП от 07.10.2019, № 155946/19/66009-ИП от 07.10.2019, № 155947/19/66009-ИП от 07.10.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в производстве которого находятся указанные исполнительные производства рассмотреть вопрос о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов и вынести по данному вопросу постановление.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.