Апелляционное определение № 33-12754/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. 33-12754/2026

УИД: 78RS0№...-51

Судья:<...> Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Коваленко Н.В.

судей Тиуновой О.Н., Рябко О.А.

при помощнике судьи <...> М.Д.

с участием прокурора <...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., выслушав пояснения истца <...> А.Г., заключение прокурора <...> А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> А.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных издержек по копированию документов в размере 562.50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> обнаружил залив в ванной комнате и туалета своей <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес> из вышерасположенной <адрес>, после чего вызвал аварийную службу, которая отключила стояки ХВС и ГВС. <дата> истцу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» был выдан акт об отключении в квартире холодного и горячего водоснабжения без указания причин. В связи с отключением в квартире водоснабжения с <дата>, истец обратился с заявлением в полицию. ООО «Жилкомсервис № <адрес>» представило в отдел полиции акт от <дата>, согласно которому причиной отключения воды с <дата> по <дата> в <адрес> явилось отсутствие доступа в <адрес>; сводку заявок АДС от <дата> с указанием ложной информации о том, что <дата> заявок с Канонерского острова, <адрес> копр.2 <адрес> не поступало; акт от <дата>, составленный комиссией в составе начальника ДУ-22 <...> О.А., мастера ЭУ-5 <...> Л.В., сантехника <...> С.Ю. по результатам обследования <адрес>, согласно которому при визуальном обследование установлено, что в подвальном помещении краны на стояках холодной и горячей воды открыты, вода подается в полном объеме; при попытке обследовать <адрес> дверь никто не открыл. Сведения, содержащиеся в акте от <дата> не соответствуют действительности. В период с <дата> по <дата> в квартире истца было отключено холодное и горячее водоснабжение. В результате составления акта от <дата> с указанием сведений, не соответствующих действительности, истцу причинен моральный вред.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> А.Г. удовлетворены частично.

С ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу <...> А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., судебные издержки по копированию документов в размере 562.50 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований <...> А.Г. отказано. С ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в бюджет Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец <...> А.Г. предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы жалобы в суде апелляционной инстанции

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Участвующий в деле прокурор <...> А.А. просила оставить решение суда без изменения.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

<дата> в <адрес> истца произошел залив из вышерасположенной <адрес>, в связи была вызвана аварийная служба, что следует из журнала заявок.

Также судом установлено, что обращения истца в АДС имело место с заливами из вышерасположенной квартиры <дата>, <дата>, <дата>,<дата>

В соответствии с актом от <дата>, составленным ООО «Жилкомсервис № <адрес>», в квартире истца в период с <дата> по <дата> отключено холодное и горячее водоснабжение из-за отсутствия доступа в <адрес>.

В связи с отключением в квартире водоснабжения с <дата>. истец обратился с заявлением в 82 отдел полицию. В процессе проведения проверки по заявлению истца, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» представило в отдел полиции акт от <дата>, согласно которому причиной отключения воды с <дата> по <дата> в <адрес> явилось отсутствие доступа в <адрес>, сводку заявок АДС от <дата> с указанием ложной информации о том, что <дата> заявок с Канонерского острова, <адрес> не поступало; акт от <дата>, составленный комиссией в составе начальника ДУ-22 <...> О.А., мастера ЭУ-5 <...> Л.В., сантехника <...> С.Ю. по результатам обследования <адрес>, согласно которому при визуальном обследование установлено, что в подвальном помещении краны на стояках холодной и горячей воды открыты, вода подается в полном объеме.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО «Жилкомсервис № <адрес>» возложена обязанность выдачи акта о заливе от <дата> с указанием причин отключения, с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу <...> А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено: ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обязано выдать <...> А.Г. акт от <дата> с указанием причин отключения воды с <дата> по <дата>

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены исковые требования <...> А.Г., ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обязано выдать акт об отключении воды с <дата> по <дата> с указанием причины - отсутствие заглушек на месте демонтированного смесителя в ванной комнате в <адрес>, с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу <...> А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб., судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями закона РФ от <дата> «О защите прав потребителя», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении прав истца, поскольку, составленный ООО «Жилкомсервис № <адрес>» акт от <дата> содержит недостоверную информацию, а потому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из положений подпункта "г" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с положениями подпункта "и" пункта 31 данных Правил исполнитель принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 15 данного постановления установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу пункта 25 постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Взыскание компенсации морального вреда произведено в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Размер компенсации определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости

Штраф взыскан по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с правильным применением положений статей 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В свзяи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные истцом, обжалующим решение суда в апелляционном порядке, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.5026