Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1028/2025

Дело № 2-1028/2025 УИД 64RS0004-01-2025-000895-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2008 года за период с 14 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 95 116 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 4 000 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2008 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 475 рублей 10 копеек в период с 14 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В период с 23 сентября 2022 года по 31 января 2025 года ответчиком было внесено 11 358 рублей 28 копеек. В результате задолженность составила 95 116 рублей 82 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

Истец считает, что в соответствии с пунктом 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец ООО «ПКО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 11 358 рублей 28 копеек были сняты на основании судебного приказа от 1 апреля 2024 года, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 14 ноября 2008 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № (том 1, лист дела 13).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: условиями (том 1, листы дела 15-18, 30-38); тарифным планом (том 1, листы дела 21-29).

24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору № (том 1, листы дела 58-63).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (том 1, листы дела 41-42, 43-32).

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (том 1, лист дела 39).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет с 14 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 95 116 рублей 82 копейки (том 1, листы дела 10, 57).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (том 1, лист дела 40).

Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 17 июня 2024 года отменен судебный приказ от 1 апреля 2024 года по гражданскому делу № (том 1, лист дела 46).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление подано в суд 3 марта 2025 года (том 1, лист дела 4).

Из материала гражданского дела № 2-2225/2024 следует, что истец 20 марта 2024 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 17 июня 2024 года.

Срок кредита был определен 1 июля 2010 года, поэтому при заключении договора цессии 24 августа 2010 года размер задолженности был сформирован (том 1, лист дела 63 оборотная сторона).

Последний день срока исковой давности приходится на 24 августа 2013 года.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропустил срок давности обращения с иском.

При таких обстоятельствах выставление истцом требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате не подлежит отождествлению с заключительным счетом по карте и правовыми последствиями, связанными с выставлением заключительного счета.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Судья А.А. Гордеев