Решение № 2А-480/2018 2А-480/2018~М-468/2018 М-468/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-480/2018

2а-480/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

представителя административного истца МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО2,

лица, освобождённого из мест лишения свободы – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края обратилось в суд с административным исковым заявлением от 26.09.2018 в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, ФИО3, об установлении над ним административного надзора на 2 года с установлением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запретить выезд за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения контролирующего органа; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В обоснование указано, ФИО3 является лицом, освобождённым 16.08.2017 из ИК№ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.04.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным приговором суда в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений. Срок погашения судимости – 16.08.2025. ФИО3 состоит на учёте в МОМВД России по ЗАТО Фокино как лицо, ранее судимое, освобождённое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, привлекался 06.07.2018 к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, а также за нарушение общественного порядка, что расценено заявителем как совершение лицом, освобождённым из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Ссылаясь на данные обстоятельства и на ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 полностью поддержала административное исковое заявление по мотивам указанным выше, отметив, что ФИО3 иных нарушений общественного порядка не допускал.

Административный ответчик ФИО3 в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что приведённых в административном иске правонарушений не совершал, протоколы не подписывал, копии протоколов ему не вручались, копии постановлений в его адрес не направлялись, поэтому исковые требования заявлены необоснованно.

В заключении помощник прокурора не поддержала административное исковое заявление, выразила мнение, что поскольку правонарушения совершены ФИО3 в одном месте в одно и то же время и одними действиями, они образуют идеальную совокупность и не могут свидетельствовать о наличии в действиях этого лица устойчивого общественно опасного поведения, что не позволяет прийти к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к установлению в отношении ФИО3 административного надзора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, лица, освобождённого из мест лишения свободы, заключение помощника прокурора, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор, устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ. По смыслу данной нормы суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления.

Исследованными в суде документами подтверждено, что ФИО3 осуждён 14.04.2015 приговором Находкинского городского суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что судом признан рецидив преступлений. Срок погашения судимости – 16.08.2025.

По сведениям ИЦ УМВД Приморского края ФИО3 после отбытия наказания, в период непогашенной судимости, привлекался 06.07.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Постановления вступили в законную силу 25.08.2018. Сведения об уплате штрафа отсутствуют.

В подтверждение доводов административного иска МО МВД России по ЗАТО г.Фокино представлены материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО3, из которых следует:

ФИО3 06.07.2018 в 21 час 45 мин во дворе дома 1 «а» по ул.Клубная в г.Фокино, что является общественным местом, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Жигулёвское» с содержанием этилового спирта 4,6% от объёма готовой продукции, в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра, с характерным запахом алкоголя, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995. Постановлением от 10.07.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Он же, 06.07.2018 в 21 час 45 мин во дворе дома 1 «а» по ул.Клубная в г.Фокино, что является общественным местом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. По данному факту ФИО3 постановлением от 10.07.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные материалы об административных правонарушениях рассмотрены 10.07.2018 врио начальника МО МВД России по ЗАТО г.Фокино без участия ФИО3, копии указанных постановлений о привлечении к административной ответственности направлялись ФИО3 через организацию почтовой связи, последним не получены.

Сведения об обжаловании либо оспаривании ФИО3 названных постановлений о его привлечении к административной ответственности суду не представлены, подтверждающие эти обстоятельства доказательства – не приведены.

Вместе с тем, принимая решение по административному исковому заявлению МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, суд исходит из того, что определяющее значение при решении вопроса о назначении административного надзора имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО4 проживает с <данные изъяты> в <адрес> длительное время, жалоб на поведение в быту от жителей посёлка и его родственников не поступали, официально не трудоустроен, общительный, спокойный, периодически употребляет спиртные напитки. Указано, что ФИО3 в состоянии опьянения не уравновешен, агрессивен, имеет взрывной характер, старается решать с применением грубой физической силы, однако достоверных данных, свидетельствующих о таком поведении ФИО3 либо иным образом отрицательно его характеризующих, суду не представлено.

Из установленных судом обстоятельств совершения указанных административных правонарушений – оба правонарушения совершены лицом в одно время и в одном месте, суд делает вывод, о совершении ФИО3 одного противоправного действия (бездействия), содержащего состав разных правонарушений, что не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Данные о личности ФИО3, равно как и отсутствие нарушений им административного и уголовного законодательства в течение длительного периода времени, позволяют суду прийти к выводу, что наличие только формального повода к установлению административного надзора административному ответчику, не может явиться достаточным основанием к этому, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Достоверные данные, свидетельствующие о необходимости применения мер профилактического воздействия – установления административного надзора ФИО3, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы ФИО3, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов