Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-2767/2020 М-2767/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-2941/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-005222-12

Мотивированное
решение составлено 18 ноября 2020 года.

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось к суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она выплатила всю сумму задолженности «Лето банк», оплачивала на <данные изъяты> больше, чем было установлено графиком, платила ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с размером процентов, проценты являются чрезмерно высокими. Выплатить всю задолженность у нее нет возможности в связи со сложным семейным и материальным положением. Платежные документы утеряны.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

На основании заявления с ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок месяцев под 39,9 % годовых.

Банк ознакомил ФИО4 с Правилами и Тарифами, порядком внесения денежных средств, о чем имеется подпись ФИО1

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердила свое согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем следующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 11).

Согласно п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. (л.д. 16-19).

На основании п. 5.5.6.1 Условий, банк начисляет проценты на задолженность по операции, совершенной сверх платежного лимита, по ставке, размер которой соответствует размеру процентной ставке по кредиту, указанному в заявлении.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. В Акте приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>, сумма основного долга <данные изъяты>.(л.д. 29-38).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 39).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

Согласно расчету задолженности, представленным банком, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты> (л.д.7-8).

Ответчиком в судебном заседании представлен график платежей (план погашения, текущий), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи согласно графику, с переплатой <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ никакие платежи не вносились, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, при расчете суммы задолженности учтены все поступившие от ответчика платежи (л.д.73-74).

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком погашена сумма <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг + <данные изъяты> проценты + <данные изъяты> иные платежи – <данные изъяты>).

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий анкеты-заявления, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 54,55).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> иные платежи, предусмотренные договором), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>