Апелляционное определение № 33-0939/2026 33-57450/2025 33-939/2026 от 15 апреля 2026 г.

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2250/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-939/2026

Судья: фио

УИД 77RS0006-02-2023-007183-37



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе третьего лица ООО «МФК «Лайм-Займ» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа № 1901834942/1 от 14.10.2020 между ООО МФК «Лаймзайм» и фио незаключенным.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа № 1901834942/1 от 14.10.2020 между ООО МФК «Лаймзайм» и истцом незаключенным, признании договора об уступке прав (требований) № 26/03 от 26.03.2021, заключенного между ООО МФК «Лайм-займ» и ООО «АйДи Коллект» недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор займа истец не заключала и никаких денежных средств по договору не получала.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит третье лицо ООО «МФК-Лайм-Займ» по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив, что стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещались, определением от 24.11.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Исходя из того, что требования ФИО1 о признании незаключенным договора займа направлены к ООО МФК «Лаймзайм», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия привлекла ООО МФК «Лайм-займ». к участию в деле ООО МФК «Лаймзайм» в качестве ответчика.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 17 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1901834942/1 от 14.10.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 15.09.2022, которым ФИО1 возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1585/2021 от 13.10.2021.

Из указанного определения следует, что 13.10.2021 на основании заявления взыскателя ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 14.10.2020 заключенного с ООО МФК «Лаймзайм», в том числе суммы основного долга в размере сумма Указанный приказ вступил в законную силу 26.11.2021.

Кроме того, в материалы дела представлена копия вышеназванного судебного приказа.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 13.10.2021 оставлен без изменения. Из данного определения следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагалась копия договора потребительского кредита (займа) от 14.10.2020, которая также направлялась в адрес должника.

Вместе с тем, согласно ответу мирового судьи судебного участка № 103 адрес материал по судебному приказу уничтожен за истечением сроков хранения.

Из пояснений ООО МФК «Лайм-займ», изложенных в апелляционной жалобе, следует, что последнее является микрофинансовой организацией и действует в соответствии с законодательствами РФ о микрофинансовой деятельности. Основным видом деятельности Общества является предоставление потребительских микрозаймов, особенностью деятельности является то, что займы предоставляются посредством сети Интернет.

Согласно зачислению от 14.10.2020 Общество в счет исполнения обязательств по Договору перечислило фио сумму займа в размере сумма на банковскую карту 220220******6552.

Из представленного в материалы дела ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что банковская карта 220220******6552 принадлежит фио, согласно выписке по счету 14.10.2020 на указанный расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере сумма

Таким образом, доводы истца о не получении денежных средств опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что именно на счет, принадлежащий фио, кредитором ООО МФК "Лайм-Займ" перечислены денежные средства по договору потребительского кредита (займа) № 1901834942/1 от 14.10.2020.

В силу норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах, несмотря на фактическое отсутствие в материалах дела договора займа, учитывая, что денежные средства по договору займа предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности по оспариваемому договору вынесен на основании представленных мировому судье документов, в том числе договора потребительского кредита (займа) от 14.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ», оснований полагать что оспариваемый истцом договор не заключался у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании незаключенным договора потребительского кредита (займа) не имеется.

Исходя из того, что уступка права требования между ответчиками не противоречит действующему законодательству, не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, правовых оснований для признания договора цессии недействительным, как и для применения последствий недействительности сделки, также не имеется. Более того, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 стороной данного договора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК "Лайм-Займ" о признании договора займа № 1901834942/1 от 14 октября 2020 года между ООО МФК «Лаймзайм» и фио Викторовны незаключенным, признании договора об уступке прав (требований) № 26/03 от 26 марта 2021 года, заключенного между ООО МФК «Лайм-займ» и ООО «АйДи Коллект» недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Мотивированное определение составлено 17 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: