Решение № 2-4818/2017 2-4818/2017~М-4464/2017 М-4464/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4818/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от 11.01.2016 года в размере 785 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 050 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 11.01.2016 года ответчик обратилась к ней с просьбой дать в долг деньги. Между ними был заключен договор займа, по которому она передала ответчику, а ответчик приняла денежные средства в размере *** руб. на срок до 11.01.2017 года. Кроме основной суммы долга по договору ответчик должна была ей ежемесячно возвращать 10 % от суммы займа. На сегодняшний день ответчик свои обязательства выполнила частично, оплатив проценты за 11.02.2016 года в сумме 15 000 руб. продукцией фирмы "Орифлейм". Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги. ФИО2 обещала, назначала даты возврата долга, объясняла невозможность вернуть деньги их отсутствием, но оставшаяся сумма задолженности по процентам и основной долг так и не были возвращены. Попытки решить ситуацию мировым соглашением не дали результата. По настоящее время ответчик продолжает пользоваться деньгами в полном объеме и получать прибыль от своей коммерческой деятельности. Считает, что в данных обстоятельствах истечение срока действия Договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из Договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Таким образом, сумма начисленных процентов после окончания Договора займа за период с 11.02.2017 года по 11.11.2017 года составила 250 000 руб. (10 мес.*25 000 руб.). Сумма начисленных процентов за период действия Договора с 11.02.2016 года по 11.01.2017 года составила 300 000 руб. (12 мес.*25 000 руб. (процент за один месяц)). Сумма задолженности по процентам за период действия Договора составила 285 000 руб. (300 000 руб. - 15 000 руб.). Общая сумма задолженности составила 785 000 руб. (250 000 руб. + 285 000 руб. + 250 000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что за выплатой долга обращалась к ответчику неоднократно, однако от исполнения его условий и возврата займа ответчик уклонялась, договор не расторгался и не прекращался. Условий о возврате займа частями договор не содержит, в нем указана сумма основного долга и срок, когда сумма основного долга должна быть возвращена. Также условиями договора предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно договору займа от 11.01.2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 заняла у ФИО1 *** руб. с возвратом до 11.01.2017 года (п. 1). ФИО1 передала ФИО2 указанные в п. 1 деньги во время подписания настоящего договора (п. 2). ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 деньги в сумме *** руб. (п. 3).

В течение действия договора ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, выплачивать ФИО1 10 % от суммы займа (п. 4). ФИО2 вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока с согласия ФИО1, но не ранее одного месяца с момента подписания настоящего договора (п. 5). Если ФИО2 не уплатит в срок указанные деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор к взысканию (п. 6). В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п. 7).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа от 11.01.2016 года исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере *** руб. переданы ответчику ФИО2, что подтверждается п. 2 договора займа, и представителем ответчика не спаривалось.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по уплате задолженности по договору займа от 11.01.2016 года в соответствии с условиями договора не исполняет, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, суду не представлено. Следовательно, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 руб.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заимодавец предоставил заемщику заем с начислением процентов на всю сумму займа в размере 10 % ежемесячно, которые заемщик обязался выплачивать в течение действия договора, начиная с 11 числа каждого месяца.

Как следует из обоснования иска, пояснений истца, обязательства по уплате процентов ответчиком также не исполняются, проценты по договору не уплачены ответчиком, договор не расторгнут.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий п. 4 договора займа от 11.01.2016 г. с учетом всех обстоятельств данного спора, поведения сторон, иных условий договора займа, позволяет установить условия п. 4 договора займа как ежемесячную уплату 10 % за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца.

С учетом изложенного, за период с 11.02.2016 года по 11.11.2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 535 000 руб. Суд соглашается с расчетом истца, который ответчиком не оспаривался.

Кроме того, согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, истечение срока займа, само по себе не является основанием для прекращения условий договора займа до, соответственно, фактического возврата суммы займа и уплаты причитающихся займодавцу процентов. Иное ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером, согласно которому, истец уплатил госпошлину в сумме 11 050 руб. Указанная сумма была оплачена истцом исходя из цены иска. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.01.2016 года в размере 785 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 050 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова