Решение № 2-1024/2024 2-1024/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1024/2024

УИД: 66RS0015-01-2024-001269-86 Дело № 2-1024/2024

Мотивированное
решение составлено 29 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при участии помощника прокурора Протасовой А.В., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,6

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что 05.05.2021 получила побои, нанесенные ФИО2, от чего испытала физическую боль, обратилась в приемный покой, где поставлен диагноз: ушиб <данные изъяты>, впоследствии проходила лечение в травматологическом отделении ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест», где ей было назначено лечение.

27.05.2021 проведена экспертиза, согласно которой у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты> давности свыше 10 суток.

Истец указывает, что неоднократно обращалась в МО МВД России «Асбестовский», однако, результата по ее обращениям не было.

20.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, она полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, не оспаривала наличие конфликтов с ответчиком по различным вопросам, продолжающихся длительное время.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в день, когда ФИО1 были нанесены побои, она с ней не встречалась, полагает, что описанные в иске события надуманы, продиктованы желанием навредить ответчику из-за личной неприязни. Кроме того, подачу иска считает встречным действием на ранее поданное ответчиком исковое заявление о взыскании материального и морального вреда в связи с проникновением собаки истца на ее участок и уничтожением домашней птицы. В удовлетворении требований просила отказать и взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в размере 5000 руб.

Заслушав стороны, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, просмотрев видеозапись предоставленные истцом, материал КУСП *Номер* от 06.05.2021, медицинские карту ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора *Адрес* Протасовой А.В., полагавшей исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что 05.05.2021 она шла по ул. Строителей в сторону дома *Номер* по ул. Махнева, расположенного в г. Асбесте Свердловской области. Со стороны перекрестка улиц Клары ФИО3 - Строителей, на встречу ей вышла ФИО2, которая увидев ФИО1, переложила пакет из правой руки в левую, освободив правую руку, ускорила шаг и, приблизившись к истцу нанесла удар ладонью в область головки правого плеча, чем причинила сильную физическую боль. От удара ФИО1 упала на землю, налетев левой ягодицей на угол бетонного блока с торчавшим из него железным штырем, при падении на землю истец приземлилась на обе руки, испытав сильную боль. ФИО2 прошла мимо, не оказав ФИО1 помощи.

06.05.2021 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Асбестовский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая 05.05.2021 около 21:55, находясь около перекрестка улиц К.ФИО3 – Строителей г. Асбеста, нанесла ей телесные повреждения, причинив физическую боль.

В ходе проверки, проведенной по материалу КУСП *Номер*, со слов ФИО1 установлено, что 05.05.2021 около 21:55 часов, со слов ФИО1, ФИО2 в виду имеющихся неприязненных отношений к ФИО1, находясь в районе перекрёстка ул. Строителей и К.ФИО3 нанесла ей побои, один раз ударив ладонью руки в область лица, отчего ФИО1 не удержав равновесие совершила падения, упав в канаву. От действий ФИО2, ФИО1 испытала физическую боль, после чего обратилась в п/о ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» за медицинской помощью. Согласно справке ФИО1 был диагностирован: <данные изъяты> На лице, согласно справке, каких-либо повреждений у ФИО1 не зафиксировано. Данные травмы не приводят к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Опрошенная ФИО2 факт нанесения побоев ФИО1 отрицает.

На основании постановления участкового уполномоченного МО МВД России «Асбестовский» от 27.05.2021 произведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта *Номер* от 27.05.2021 у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. По данным предоставленных медицинских документов 06.05.2021 у ФИО1 описаны следующие повреждения: гематома <данные изъяты>. Достоверно оценить давность повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений на коже. Данные повреждения не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека» не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом. Быть получены как при ударном воздействии такового, так и при ударе о таковой. Оценить особенности его травмирующей поверхности не представляется возможным.

В рамках проверки,10.01.2023 опрошена ФИО4, которая пояснила, что живет по адресу: *Адрес*, в соседнем доме *Номер* проживает ФИО1, которую все соседи знают в «негативном» свете, поскольку она не дает спокойно жить соседям по улице. У нее (ФИО5) и Моос сложились неприязненные отношения. 05.05.2021 ФИО2 весь день находилась дома, с ФИО1 ни в речевой, ни в визуальный контакт не вступала и не наносила ей побои.

Постановлением Мирового судьи судебного участка№ 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20.06.2022 отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявление ФИО1 направлено в МО МВД РФ «Асбестовский для оорганизации проверки и принятия решения в порядке, установленном ч.1 с. 144, ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки, определением *Номер* участкового уполномоченного МО МВД России «Асбестовский» от 11.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением зам.начальника полиции по ООП МО МВД России «Асбестовский» от 21.08.2023 определение *Номер* от 11.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Сведения о дальнейшем движении дела в судебном заседании не установлены.

Между тем, какие бы то ни было объективные доказательства совершения ФИО2, описанных в исковом заявлении виновных, противоправных действий в отношении ФИО1 в материалы дела не представлены. Материалы КУСП содержат только лишь сведения о проведении должностными лицами проверочных мероприятий. Сведения о факте нанесения побоев истцу ответчиком в материале имеются только из пояснений истца, иными документами не подтверждаются.

Видеозапись, которая обозревалась судом в ходе судебного заседания не подтверждает факт нанесения побоев, иных действий ФИО4 в отношении ФИО1 На видеозаписи отсутствуют предметы, которые позволяли был идентифицировать место и время производившейся видеосъемки. На видеозаписи зафиксированы силуэты идущих людей, однако какие либо признаки, позволяющие идентифицировать изображенных лиц как истца или ответчика на видеозаписи не видны. Нанесение побоев на видеозаписи не зафиксировано.

Письменные доказательства, подтверждающие привлечение ФИО2 к административной или уголовной ответственности по фактам, изложенным в исковом заявлении, материалы дела не содержат. Иных допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение изложенных доводов, истец не предоставила.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы также и как к возмещению морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано основополагающее для удовлетворения заявленных ею требований обстоятельство, заключающееся в совершении ФИО2 каких бы то ни было виновных, противоправных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ей физические и нравственные страдания.

Указанное обстоятельство в силу приведенных выше нормативных положений исключают возможность удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же Кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг адвоката Степанова В.А. по составлению возражения на исковое заявление в размере 5000 рублей. Несение ответчиком указанных расходов подтверждено квитанцией адвоката Степанова В.А. *Номер* от *Дата*.

Суд полагает сумму в размере 5 000 рублей соразмерной объему и качеству оказанных услуг ответчику. Расходы понесены в разумных пределах.

Таким образом, возмещение указанных расходов ответчика в размере 5 000 рублей подлежит взысканию в ее пользу с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) возмещение судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова