Решение № 2-2873/2023 2-291/2024 2-291/2024(2-2873/2023;)~М-2339/2023 М-2339/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2873/2023

Дело № 2-291/2024

УИД 69RS0036-01-2023-005432-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 января 2024 года

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием представителя ответчика ООО «ТСАХ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» о защите прав потребителей, признании действий неправомерными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тверьспецавтохозяйство» о защите прав потребителей, в котором просила признать неправомерными действия ООО «ТСАХ», взыскать компенсацию морального вреда размере 10000.0 рублей

В обоснование требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31.8 кв.м по адресу: <адрес>. Однако местом ее постоянного проживания является <адрес>.

С 20.12.2013 года по 21.03.2022 в ее квартире был зарегистрирован и постоянно проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них был заключен устный договор о возмездном пользовании ФИО3 квартирой истца. С момента своего заселения ФИО3 обещал своевременно оплачивать коммунальные платежи, но свои обязательства ФИО3 не выполнял. Узнав о наличии долга, истец, как собственник квартиры, оплатила долги, образовавшиеся при ФИО3, а затем ежемесячно стала оплачивать все получаемые квитанции за период после оплаты всего долга по сегодняшний день.

Так, в ООО «ТСАХ» истцом были произведены отчисления: -3747.36 руб. весь долг за июнь 2022 года, оплачен 4 июля 2022 года;

-177.68 руб. за июль, август 2022 года оплачен 6 сентября 2022 года;-88.84 руб. за сентябрь 2022 года оплачен 2 октября 2022 года;--88.84 руб. за октябрь 2022 года оплачен 8 ноября 2022 года;--88.84 руб. за ноябрь 2022 года оплачен 8 декабря 2022 года;-95.30 руб. за декабрь 2022 года оплачен 09 января 2023 года;-95.30 руб. за январь 2023 года оплачен 13 февраля 2023 года;-95.30 руб. за февраль 2023 года оплачен 09 марта 2023 года;-95.30 руб. за март 2023 года оплачен 03 апреля 2023 года;-95.30 руб. за аперль2023 года оплачен 03 мая 2023 года;-95.30 руб. за май 2023 года оплачен 03 июня 2023 года;-95.30 руб. за июнь 2023 года оплачен 02 июля 2023 года;-95.30 руб. за июль 2023 года оплачен 01 сентября 2023 года;-95.30 руб. за сентябрь 2023 года оплачен 02 октября 2023 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении истца, как участника гражданский взаимоотношений.

Однако, изначально на лицевой счет № ответчиком были зачтены только 3747.36 руб. свесь долг за июнь 2022 года, и 177.68 руб. за июль, август 2022 года. Иные суммы не зачислялись. Поэтому, не смотря на ежемесячную оплату, долг постоянно увеличивался.

Истец неоднократно обращалась к ответчику за разъяснениями, почему не учитываются платежи, а именно 04 октября 2022 года, 17 марта 2023 года, в том числе предоставляла доказательства оплаты.

28 марта 2023 года истец получила ответ, что ее платежи не дошли до ответчика, на лицевой счет зачтены оплаты в сумме 3747.36 руб. (весь долг по июнь 2022 года, оплачен 04 июля 2022) и 177.68 руб. (за июль, август 2022 года оплачен 06 сентября 2022 года). При этом последующие платежи переводились аналогичным образом на лицевой счет.

В целях урегулирования конфликта истец обратилась в Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, что тоже не принесло результата.

При этом оплата по коммунальным платежам производилась истцом через Сбербанк онлайн, которым предусмотрены квитанции в электронном виде. Платить по единому платежному документу рассылаемому ЕРКЦ истец не могла, поскольку в единой квитанции присутствовали 4, а сейчас по 5 поставщиков услуг, и дифференцировано распределить оплату по организациям, возможности не имеется.

В апреле 2023 года истец вынуждена была обратиться в суд за зашитой нарушенного права. И только после этого ответчик выполнил требования: в июне 2023 года ООО «ТСАХ» зачислил на ее лицевой счет № все произведенные платежи за период с 04 июля 2022 года и в связи с этим внес изменения в единый платежный документ.

Однако, с первого обращения 04 октября 2022 года прошло более 8 месяцев, когда были выполнены требования истца ( июнь 2023 года).

То есть своими действиями ответчик длительное время ущемлял права истца и свободы, как потребителя коммунальных услуг, связанные с ведением истца в заблуждение относительно наличия задолженности по размеру оплаты услуг ЖКХ и не исполнял требований истца как потребителя, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

С октября 2022 года по июнь 2023 года ООО «ТСАХ» понуждал истца к оплате задолженности по услугам ЖКХ, рассчитанной неправомерно. Ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись незаконные требования об оплате образовавшейся задолженности, которой не могло быть.

Данные действия ответчика носили длительный противоправный характер, поскольку существенно ущемляли законные права и интересы истца.

Истец считает, что злонамеренное поведение ответчика, выразившееся в длительном уклонении от исправления ситуации, что является нарушением гарантии, предусмотренной нормативными актами РФ в сфере защиты потребителей. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Протокольным определением суда от 12.12.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «ЕРКЦ».

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила письменные возражения на отзыв ответчика в которых полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на длительное нарушение прав истца как потребителя, в виду отказа в исправлении ситуации в установленный законом срок и исключении задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, возражала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку права истца не были нарушены, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях. Дополнительно указала, что по лицевому счету на январь 2024 года задолженность перед ООО «ТСАХ» у истца отсутствует. По агентскому договору платежи поступают через ЕРКЦ. Вместе с тем истец платила, минуя ЕРКЦ напрямую ООО «ТСАХ», в связи с чем общество не могло зачесть ее платежи, поскольку у ООО «ТСАХ» не было возможности разнести ее платежи, в виду не указания номера лицевого счета. ООО «ТСАХ» не могло, не имея никаких финансовых документов, идентифицировать платежи. После обращения истца в суд ее платежи были учтены, задолженность у истца в настоящее время отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРКЦ» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3, извещался судом по известному адресу последнему месту регистрации и жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения АО Почта России «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 31.8 кв.м, жилой 16.8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 69:40:0100272:347.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в период с 20.12.2013 года по 21.03.2022 был зарегистрирован и постоянно проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 19 апреля 2018 г. подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Тверской области, в соответствии с которым ООО «ТСАХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО до 31 марта 2028 г. (далее также - региональный оператор).

Основной целью деятельности регионального оператора является обеспечение на территории Тверской области своевременного и качественного накопления (в том числе раздельного накопления), сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, а также учет движения ТКО в зоне его деятельности в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тверской области, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 г. № 477-пп, в соответствии с которой в зону деятельности регионального оператора включается вся территория Тверской области.

Между ООО «ТСАХ» (принципал) и ООО «ЕРКЦ» (агент) заключен агентский договор № от 16 февраля 2021 г., по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала на территории г. Твери и Тверской области действия, связанные с расчетами платы за коммунальную услугу «Обращение с твердыми коммунальными отходами» (обращение с ТКО) по жилищному фонду, указанному в приложении № к данному договору, с включением платежей за услуги в состав единого платежного документа, в том числе начисление платы за услуги, формирование и печать платежных документов, доставка потребителям платежных документов, организация приема платежей за услуги, ведение учета и контроля поступивших платежей, распределение и перечисление платежей, поступивших от потребителей.

В соответствии с п. 2.1.7 указанного договора агент обязан ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществлять формирование ЕПД, с указанием расчетного счета принципала (ООО «ТСАХ»), как получателя платежей, с отражением в нем отдельной строкой начислений за услуги, предоставляемые принципалом потребителям, и обеспечить их доставку потребителям до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании представленных в материалы дела документов установлено, что ООО «ЕРКЦ» предоставляет истцу платежные документы на оплату коммунальной услуги «обращение с ТКО» в пользу исполнителя этой коммунальной услуги ООО «ТСАХ».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем, на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых услуг требованиям законодательства.

Согласно Правилам, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя.

В соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

С 01 января 2019 года ООО «ТСАХ» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>., следовательно, ФИО2 является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставляемой ей региональным оператором ООО «ТСАХ».

Из материалов дела следует, что на имя истца ФИО2 открыт лицевой счет №, из выписки которого следует, что в период с января 2019 года по июнь 2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО перед исполнителем услуги ООО «ТСАХ» в размере 3747.36 руб. По состоянию на января 2024 года задолженность отсутствует.

Истцом размер задолженности, образовавшейся за указанный период, не оспаривался истцом. При этом ФИО2 произведена оплата погашения задолженности в период с июня 2022 года по июнь 2023 года.

В подтверждение произведенных ее оплат за жилищно[1]коммунальные услуги представлены платежные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с октября 2022 по сентябрь 2023 г.

Из приложенного к иску расчета следует, что все платежи, произведенные истцом в период с июля 2022 по март 2023 г., ответчиком были учтены, однако зачислены в счет оплаты услуг значительно позже, в связи с чем истцу также начислялись пени.

Так, в июле 2022 года истцу ФИО2 был выставлен платежный документ ООО ЕРКЦ, в том числе в котором указана задолженность за услуги по «Обращению с ТКО» в размере 3747.36 руб. за период на июнь 2022 года.

Из искового заявления ФИО2 следует, что весь долг указанный в квитанции за июнь 2022 года, оплачен истцом 4 июля 2022 года, что также следует из возражений ответчика и приложенному к нему финансовому лицевому счету, согласно которому указанная сумма зачислена на счет 05.07.2022 года.

Начисленные суммы за период- июль,- август 2022 года в размере -177.68 руб. оплачены истцом - 6 сентября 2022 года, а за период сентябрь 2022 года в размере 88.84 руб. оплачены истцом - 2 октября 2022 года (всего 266.52 руб.), однако были зачтены ответчиком только 03.10.2022.

При этом из представленного ответчиком расчета по финансовому счету следует, что денежные средства внесенные на счет за услугу обращение с ТКО за период октябрь 2022 года - в размере 88.84 руб. оплачены истцом - 8 ноября 2022 года; были зачтены ответчиком только 09.12.2022;

Денежные средства внесенные на счет за услугу обращение с ТКО за период - декабрь 2022 года в размере 95.30 руб. оплачены истцом - 09 января 2023 года; были зачтены ответчиком только 10.03.2023

Денежные средства внесенные на счет за услугу обращение с ТКО за период - ноябрь 2022 года в размере 88.84 руб. оплачены истцом - 8 декабря 2022 года; за январь 2023 года в размере 95.30 руб. оплачены истцом - 13 февраля 2023 года; за февраль 2023 года в размере 95.30 руб. оплачены истцом - 09 марта 2023 года; за март 2023 года в размере 95.30 руб. оплачены истцом - 03 апреля 2023 года; были зачтены ответчиком только 04.04.2023.

Однако указанные обстоятельства опровергаются платежными документами по состоянию за июнь 2023 года, из которых следует, что в графе долг указана сумма 463.58 руб., что опровергает доводы стороны ответчика и подтверждает требования истца об образовании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО при надлежащей оплате потребителем.

Как следует из искового заявления, 04 октября 2022 года истец обратилась в электронном виде к ответчику с претензией, в которой просила произвести перерасчет, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно доводов истца представитель ответчика указывает, что на официальную электронную почту ООО «ТСАХ» tver@tcaх.ru заявления от ФИО2 с почты ershova56@mail.ru ранее 17.03.2023 не поступали, что подтверждено копией распечатки из системы ТЭЗИС (система управления документами и задачами).

Между тем, вопреки доводам ответчика, факт направления претензии, подтвержден распечаткой с личного кабинета истца, из которого следует, что 04.10.2022 в 5:37 с электронной почты ershova56@mail.ru от ФИО2 направлена претензия ( досудебная) с приложением электронных квитанций об оплате коммунальных услуг на электронную почту hotline@erkc-tver.ru, в которой указано, что ФИО2 произведена оплата по реквизитам коммунальных услуг в общей сумме 1506.78 руб., в том числе «Обращение с ТКО» за период июль- август 2022 года – 177.68 руб. которые не были включены в квитанции, в связи с чем просила произвести перерасчет.

При этом из искового заявлении также следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику в устном виде путем телефонных переговоров о зачислении оплаченных средств в счет погашения долга.

Как следует с официального сайта ООО "ЕРКЦ» все вопросы и передача показаний приборов учета и их оплата может осуществляться по электронной почте: hotline@erkc-tver.ru, что свидетельствует о надлежащем обращении истца с претензией.

Однако, каких-либо действий со стороны ответчика не было предпринято.

17 марта 2023 года истец повторно направила по электронной почте на электронный адрес ответчика письменную претензию, продублировав ее по почте, в которой повторно просила произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире и внести изменения в Единый платежный документ, возвратить излишне оплаченную сумму.

Данная претензия получена ответчиком 22.03.2023 года, что подтверждено отчетом об отслеживании с трек -номером 35290176056765.

Согласно ответа ООО «ТСАХ» от 28.03.2023 за исх. № проверив начисления и оплату за коммунальную услугу «Обращение ТКО» обществом установлено, что на лицевой счет № зачтены оплаты в сумме 3747,6 руб., и 177, 68 руб. иных платежей не имеется. Для розыска платежей необходимо предоставить информацию: чеки об оплате.

Данные требования были выполнены истцом. Однако, перерасчёт был произведен ответчиком только в квитанциях за июнь 2023 года.

Согласно информации предоставленной ООО ЕРКЦ по финансовому лицевому счету № следует, что в квитанции за май 2023 года имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу «Обращение ТКО» в размере пени 904.36 руб., основного долга 463.58 руб., а всего 1368.14 руб.

Аналогичная задолженность указана за период апрель 2023 года, что также подтверждено платежными документами выставленным ООО ЕРКЦ, выпиской по лицевому счету.

Согласно выписки из финансового лицевого счета № за период январь 2024 года истцу начислены пени в размере 796 руб. 68 коп., задолженность по основному долгу отсутствует.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО2 указывает на нарушение ее прав как потребителя действиями ответчика ООО «ТСАХ», в виду длительного нарушения сроков рассмотрения ее обращений и неправомерного начисления платы за коммунальные услуги в нарушение требований "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункта "е" пункта 148(24) Правил потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно положениям статей 12, 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 16, 30, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, ФИО2 является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставляемой ей региональным оператором ООО "ТСАХ".

28.03.2023 года в адрес истца направлен ответ ООО «ТСАХ» на претензию истца, из которого следует о необходимости предоставить платежные документы, а также указано, что на лицевой счет №83231 переданы в ООО «ЕРКЦ» для зачета денежных средств оплаченных за период с 08.11.2022 по 01.02.2023.

Как следует из возражений истца 04 апреля 2023 года она позвонила в ООО «ЕРКЦ», однако выяснилось, что никакие данные о перечислении на лицевой счет № денежных средств в ООО «ЕРКЦ» от ООО «ТСАХ» не поступали.

11.04.2023 года истец обратилась к мировому судье судебного участка № по Тверской области с исковым заявлением к ООО «ТСАХ», в котором просила возложить обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, внести изменения в Единый платежный документ, выплатить неустойку за просрочку исполнения требований потребителя взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000.0 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 111.04.2023 исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не подсудностью.

05 июня 2023 года истец обращалась к мировому судье судебного участка № по Тверской области с исковым заявлением к ООО «ТСАХ», в котором просила возложить обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, внести изменения в Единый платежный документ, выплатить неустойку за просрочку исполнения требований потребителя взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000.0 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Определением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 06 июня 2023 года исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не подсудностью.

Как следует из письменных возражений истца, только после обращения с исковым заявлением к мировому судье ООО «ТСАХ» произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. ФИО2 указала, на неправомерные действия ООО «ТСАХ» в виду длительного уклонения по невключению оплаченных ею денежных средств за спорный период в платежные документы, что является нарушением гарантий, предусмотренных нормативными актами РФ в сфере защиты прав потребителей. В следствии этого ей причинялись нравственные и физические страдания, выраженные в повышении давления, в виду нервных стрессов, ухудшение состояния здоровья (воспалились хронические заболевания).

Факт нарушения прав истца как потребителя длительное время в виду не проведения перерасчета не опровергнут стороной ответчика.

Ссылки ответчика на то, что истцом производилась оплата непосредственно в ООО «ТСАХ» через кабинет Сбербанк Онлайн, в связи с чем невозможно было определить на какой расчетный счет поступали платежи не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о невозможности произвести перерасчет в установленные законом сроки.

В соответствии с абз. 2 п. 148(40) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, внесение потребителем платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за указанную коммунальную услугу перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Каких-либо доказательств препятствующих обществу произвести зачет денежных средств, перечисленных истцом непосредственно в ООО «ТСАХ» через банковскую платежную систему, на протяжении нескольких месяцев, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ФИО2 задолженности на момент рассмотрения ее претензии, направленной в адрес общества 04.10.2022 и 17.03.2023 года.

Как следует из положений подпункта «г» пункта 149 указанных выше Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности действий ( бездействий) ответчика в виду нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и предоставление квитанций с ошибками и сведениями о наличии несуществующей задолженности потребителю, а также сроков рассмотрения обращения потребителя и устранения допущенных нарушений.

Следовательно, ООО «ТСАХ» допущено нарушение прав истца как потребителя в рамках договора оказания коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из степени вины ответчика, наличия нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя около 8 месяцев, принципа разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные нормы и установив, что права истца были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском, то суд полагает оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», связанные с нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ФИО2 неправомерными ( незаконными).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0301 №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова