Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1217/2017

Дело № 2-1217/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 АлексА.у, ФИО1 овичу, ФИО2 о признании их не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Д. А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Д. А.А., ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, к Д. А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью *** кв.м. в ***.

В обоснование правовой позиции Д. А.А. указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики Д. А. А., ФИО2 в комнату фактически не вселялись, не проживали, их регистрация по месту жительства проведена формально; ФИО1 вселен в квартиру, в качестве члена семьи (сын), собственника жилого помещения, однако с 2012 года фактически в комнате не проживает: вещей его в доме нет, расходов по содержанию жилья он не несет, членом семьи не является; из спорного жилья выехал добровольно. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчики Д. А. А., ФИО2 не приобрели права пользования, ФИО1 прекратил право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника.

В судебном заседании Д. А.А. свои требования поддержал; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчики Д. А.А., Д. А.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ЗАО УК РЭМП Железнодорожного района явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Д. А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности Д. А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из копии поквартирной карточки, видно, что в квартире кроме истца, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только вселение ответчиков в спорное жилое помещение с согласия собственника и совместное проживание с собственником в спорном жилом помещении может привести к приобретению права пользования жилым помещением.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании видно, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника до 2012 года. Ответчики Д. А. А., ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате с целью устройства на работу, однако фактически в жилое помещение не вселялись. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчики в комнате не проживают, вещей их в комнате не имеется; ответчик ФИО1 выехал их жилого помещения добровольно.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Бывшие члены его семьи утрачивают такое право, что влечет применение соответствующих последствий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиком ФИО1 с *** года, в связи с его добровольным выездом на иное место жительства, не доверять которым у суда оснований не имеется, ФИО1 не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении семейных отношений, суду не представлено, в судебном заседании не установлено. Ходатайств о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, доказательств, подтверждающих наличие соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением, ФИО1 также суду не предоставлено. ФИО1, ФИО2 в комнату не вселялись, не проживали, зарегистрированы по месту жительства формально, что не свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец Д. А.А. является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения с ответчиком ФИО1 прекращены, ответчики Д. А. А. ФИО2 членами семьи собственника комнаты не являлись и не являются какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому полагает обоснованными требования Д. А. А. о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением; признании ФИО1 ФИО2 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Д. А. А., ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (п. 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995); снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь статьями 194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 АлексА.а, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой площадью *** кв.м. в ***, расположенной в *** в ***.

Признать ФИО1 овича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью *** кв.м. в ***, расположенной в *** в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 АлексА.а, ФИО2, ФИО1 овича с регистрационного учета по месту жительства в комнате площадью *** кв.м. в ***, расположенной в *** в ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кукарцева