Апелляционное постановление № 22-4604/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 4/1-198/2020

Судья Кокшова М.В. Дело №22-4604/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перми 18 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Шамсулоева А.К.,

защитника адвоката Глызиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шамсулоева А.К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 июня 2020года, которым осужденному

Шамсулоеву Алихону Курбанхоновичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного Шамсулоева А.К. и адвоката ГлызинойА.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шамсулоев А.К. отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 22 марта 2019 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22 марта 2019 года, произведен зачет времени содержания под стражей с 22 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (18 апреля 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шамсулоев А.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсулоев А.К., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и несправедливым, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не дал оценку данным о его личности и наличию положительной динамики в его поведении за весь период отбывания наказания. Указывает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, исков не имеет. Ссылается на наличие поощрения и одного взыскания в виде выговора, наложенного на него 28 августа 2019 года, которое согласно требованиям закона не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд необоснованно не учел мнение прокурора, поддержавшего его ходатайство. Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Шамсулоева А.К., в том числе и доводы, приведенные осужденным в ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Шамсулоев А.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 с 16 апреля 2020 года, за весь период отбывания наказания (с 22 марта 2019 года) он имеет лишь одно поощрение, которое получено за добросовестное отношение к труду в феврале 2020 года, трудоустроен, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях принимает, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, относится к ним положительно, разовые поручения начальника отряда выполняет, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации вежлив и тактичен, связь с родственниками поддерживает путем переписки, получения посылок, передач и проведения свиданий. Вместе с тем взаимоотношения он поддерживает с осужденными неопределенной направленности, на вопросы представителей администрации исправительного учреждения отвечает неохотно.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, наличие поощрения, трудоустройство, положительную характеристику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку в период отбывания наказания Шамсулоев А.К. допустил нарушение режима отбывания наказания. Факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания правильно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение Шамсулоева А.К. не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является правильным. Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду и отсутствие действующих взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Что касается мнения прокурора по поводу ходатайства осужденного, то оно не является определяющим при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Получение еще одного поощрения и перевод на облегченные условия отбывания наказания не опровергают выводов суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года в отношении Шамсулоева Алихона Курбанхоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись