Постановление № 1-288/2024 1-29/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-288/2024

Дело №1-29/2025

УИД 29RS0021-01-2024-003410-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 19 августа 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой В.П., помощника прокурора <адрес> Медова И.М.

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Бабкова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по месту регистрации: <адрес>, в <данные изъяты> трудоустроенной продавцом ИП ФИО3,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных №

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первый эпизод), то есть <данные изъяты> совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (далее по тексту – Приказ») утверждена форма медицинской книжки, а также порядок ее формирования.

В соответствии с п. 1 Приказа утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды; личные медицинские книжки оформляются на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией уровня «В».

Следовательно, медицинская книжка является официальным документом, влекущим юридические последствия, поскольку является основанием для трудоустройства и дальнейшего осуществления трудовых обязанностей по ряду профессий, подтверждает, что сотрудник не имеет противопоказаний по здоровью для осуществления трудовой деятельности.

На основании Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее – медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, в состав которой включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

По окончании прохождения работником осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам, которое подписывается председателем врачебной комиссии.

Результаты медицинского осмотра могут использоваться работодателем при установлении принадлежности работника к одной из групп риска развития профессиональных заболеваний.

Таким образом, результаты проведения медицинских осмотров влекут юридические последствия, а врачи, привлеченные к проведению медицинских осмотров, являются должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в данном учреждении здравоохранения сформирована подкомиссия по экспертизе профпригодности и связи заболевания с профессией в составе: председателя – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ), врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ), секретаря – старшей медицинской сестры поликлиники.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> №, принадлежащего ИП ФИО4 №5 (далее – магазин №), а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> №, то есть в организацию, осуществляющую деятельность по хранению, транспортировке и реализации пищевых продуктов, напитков и питьевой воды, требующей наличие медицинской книжки с пройденной ежегодной медицинской комиссией.

ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа (распоряжения) главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Плесецкая ЦРБ» «О приеме работников на работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, приказа (распоряжения) главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») «О переводе работников на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Пл, с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>» и ФИО4 №3 заключены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору.

На основании должностных обязанностей фельдшера ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», являющихся приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору, ФИО4 №3, в том числе обязана: осуществлять прием пациентов в поликлинике, а также обслуживать вызовы на дому с ведением соответствующей отчетности в установленных электронных программах; осуществлять выписку рецептов населению своего участка, участвовать в проведении диспансеризации и профилактических осмотров населения и других групп населения (несовершеннолетние, дети инвалиды); принимать участие в медицинском обслуживании неблагополучных семей, осуществлять контроль над санитарным состоянием их жилья, осуществлять текущий санитарный надзор, организовывать и проводить противоэпидемиологические мероприятия; несет ответственность в установленном законодательством порядке за организацию и работу закрепленного за работником участка.

С учетом положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также приказов главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым сформирована подкомиссия по экспертизе профпригодности и связи <данные изъяты>, ФИО4 №3 <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО4 №3 с учетом положений трудового договора и своей должностной инструкции была наделена организационно-распорядительными полномочиями в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», являлась должностным лицом, при этом с учетом своего должностного положения и занимаемой должности могла способствовать принятию другими должностными лицами ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Однако, ФИО4 №3, с учетом определенных ей трудовым договором и должностной инструкцией полномочий не была наделена правом совершения юридически значимых действий, выражающихся в проведении <данные изъяты> в личной медицинской книжке пациента.

ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя в своих интересах, а также в интересах работников магазина № ФИО1, ФИО4 №1, ФИО4 №2, не осведомленных о ее преступных намерениях, в связи с необходимостью получения по месту работы в магазине № для допуска к выполнению работ личной медицинской книжки с пройденной ими медицинской комиссией, <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2 медицинской комиссии в личных медицинских книжках указанных <данные изъяты>.

Далее ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, действуя из личной заинтересованности, умышленно, с целью <данные изъяты> ФИО4 №3 должностных полномочий, добросовестно заблуждаясь в части наличия у ФИО4 №3 полномочий по внесению <данные изъяты> к ФИО4 №3 с просьбой помочь в проставлении записей в личных медицинских книжках сотрудников магазина № ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2 <данные изъяты> ФИО4 №3, воспользовавшись неосведомленностью ФИО2 об отсутствии у неё (ФИО4 №3) полномочий в этой части <данные изъяты> ФИО2

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты>, забрала из сейфа магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, личную медицинскую книжку на свое имя, а также личные медицинские книжки на имя ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2, после чего проследовала в здание ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, где в этот же период времени лично передала должностному лицу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО4 №3 вышеуказанные <данные изъяты> ФИО4 №3 <данные изъяты>, а именно внесение должностными лицами ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2 медицинской комиссии в личных медицинских книжках указанных лиц без фактического прохождения медицинских осмотров, подтвержденных главным врачом ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», а ФИО4 №3 приняла данные личные медицинские книжки, при этом ФИО4 №3, действуя <данные изъяты> ФИО2, исходя из обстоятельств<данные изъяты> ФИО4 №3, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 должна передать ФИО4 №3 <данные изъяты> ФИО2 согласилась.

Далее ФИО4 №3 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в здании ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, <данные изъяты> от ФИО2 <данные изъяты> ФИО2, исходя из обстоятельств, <данные изъяты> ФИО4 №3, воспринимала <данные изъяты> и Порядка, заведомо незаконно, без фактической явки ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2 в медицинское учреждение, а также без проведения их <данные изъяты> о ее <данные изъяты>, с личными медицинскими книжками ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2, при этом, используя свое служебное положение, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2 медицинской комиссии <данные изъяты> деятельности, при этом ФИО4 №3 сама, как врач-терапевт, также внесла в медицинские книжки ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2 <данные изъяты> указанными лицами медицинской комиссии и отсутствии у них препятствий для дальнейшего осуществления трудовой деятельности, а также, используя свое служебное положение, поставила в медицинских книжках подпись в графе подписи главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» и печать данного учреждения здравоохранения, свидетельствующие о прохождении ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2 медицинских осмотров и медицинской комиссии, тем самым ФИО4 №3 с использованием своего <данные изъяты> имя ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2 вышеуказанных <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3, находясь в кабинете № ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, лично передала ФИО2 вышеуказанные личные медицинские книжки.

После этого ФИО2 в один из дней в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, после получения от ФИО4 №3 личных медицинских книжек на имя ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 №2, в которые были внесены <данные изъяты> лицами медицинской комиссии, реализуя ранее достигнутые с ФИО4 №3 договоренности, реализуя <данные изъяты>, будучи неосведомленной о возложенных на ФИО4 №3 служебных полномочиях и введенной в заблуждение ФИО4 №3 об имеющихся у неё полномочиях, лично передала должностному лицу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО4 №3 <данные изъяты>, которые ей (ФИО2) исходя из обстоятельств, <данные изъяты> за совершение ФИО4 №3 вышеописанных <данные изъяты> юридические последствия, а ФИО4 №3 в этот же период времени и в этом же месте, являясь должностным лицом, <данные изъяты> которые ФИО2, исходя из обстоятельств, <данные изъяты> ФИО4 №3, <данные изъяты> переданные ей ФИО2 в <данные изъяты>

Она же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй эпизод), то есть в покушении <данные изъяты>

Так, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тесту – Приказ) «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» утверждена форма медицинской книжки, а также порядок ее формирования.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа, личная медицинская книжка формируется по результатам предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников по форме, утвержденной Приказом.

Медицинская книжка формируется работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых в том числе связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

Следовательно, медицинская книжка является официальным документом, влекущим юридические последствия, поскольку является основанием для трудоустройства и дальнейшего осуществления трудовых обязанностей по ряду профессий, подтверждает, что сотрудник не имеет противопоказаний по здоровью для осуществления трудовой деятельности.

На основании Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее – медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, в состав которой включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

По окончании прохождения работником осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам, которое подписывается председателем врачебной комиссии.

Результаты медицинского осмотра могут использоваться работодателем при установлении принадлежности работника к одной из групп риска развития профессиональных заболеваний.

Таким образом, результаты проведения медицинских осмотров влекут юридические последствия, а врачи, привлеченные к проведению медицинских осмотров, являются должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями к нему, в данном учреждении здравоохранения сформирована подкомиссия по экспертизе профпригодности и связи <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> №, принадлежащего ИП ФИО4 №5 (далее – магазин №), ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена <данные изъяты> №, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> магазина №, то есть в организацию, осуществляющую деятельность по хранению, транспортировке и реализации пищевых продуктов, напитков и питьевой воды, требующей наличие медицинской книжки с пройденной ежегодной медицинской комиссией.

ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа (распоряжения) главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Плесецкая ЦРБ» «О приеме работников на работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, приказа (распоряжения) главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») «О переводе работников на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>» и ФИО4 №3 заключены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору.

На основании должностных обязанностей фельдшера ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», являющихся приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору, ФИО4 №3, в том числе обязана: осуществлять прием пациентов в поликлинике, а также обслуживать вызовы на дому с ведением соответствующей отчетности в установленных электронных программах; осуществлять выписку рецептов населению своего участка, участвовать в проведении диспансеризации и профилактических осмотров населения и других групп населения (несовершеннолетние, дети инвалиды); принимать участие в медицинском обслуживании неблагополучных семей, осуществлять контроль над санитарным состоянием их жилья, осуществлять текущий санитарный надзор, организовывать и проводить противоэпидемиологические мероприятия; несет ответственность в установленном законодательством порядке за организацию и работу закрепленного за работником участка.

С учетом положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также приказа главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сформирована подкомиссия по экспертизе профпригодности и связи заболевания с профессией, ФИО4 №3 не включена в список специалистов по проведению медицинских комиссий и правом подписи в личной медицинской книжке пациента не обладает.

Вместе с тем, ФИО4 №3 с учетом положений трудового договора и своей должностной инструкции была наделена организационно-распорядительными полномочиями в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», являлась должностным лицом, при этом с учетом своего должностного положения и занимаемой должности могла способствовать принятию другими должностными лицами ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Однако, ФИО4 №3, с учетом определенных ей трудовым договором и должностной инструкцией полномочий не была наделена правом совершения юридически значимых действий, выражающихся в проведении экспертизы профпригодности и связи заболевания с профессией, с правом подписи в личной медицинской книжке пациента.

ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя в своих интересах, а также в интересах работников магазина № ФИО1, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, не осведомленных <данные изъяты> в магазине № для допуска к выполнению работ личной медицинской книжки с пройденной ими медицинской комиссией, приняла решение <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2 медицинской <данные изъяты> прохождения медицинских осмотров.

Далее ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, действуя из <данные изъяты><данные изъяты> об объеме возложенных на ФИО4 №3 должностных полномочий, добросовестно <данные изъяты> в части наличия у ФИО4 №3 полномочий по внесению в личные медицинские книжки сведений о прохождении медицинской комиссии, лично обратилась к ФИО4 №3 с просьбой помочь <данные изъяты> магазина № ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2 <данные изъяты>, на что ФИО4 №3, воспользовавшись неосведомленностью ФИО2 об отсутствии у неё (ФИО4 №3) полномочий в этой части и введя её, таким образом, в заблуждение, согласилась с указанным предложением ФИО2

Затем ФИО2, реализуя <данные изъяты> направленный на <данные изъяты> в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты>, забрала из сейфа магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, личную медицинскую книжку на свое имя, а также личные медицинские книжки на имя ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2, после чего проследовала в здание ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, где в этот же период времени лично передала должностному лицу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО4 №3 вышеуказанные личные медицинские книжки с целью совершения ФИО4 №3 <данные изъяты> ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», заведомо ложных сведений о прохождении ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2 медицинской комиссии в личных медицинских книжках указанных лиц без фактического прохождения медицинских осмотров, подтвержденных главным врачом ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», а ФИО4 №3 приняла данные личные медицинские книжки, при этом ФИО4 №3, <данные изъяты><данные изъяты>, которые ФИО2, исходя из обстоятельств, будучи <данные изъяты> ФИО4 №3, воспринимала как взятку, указала ФИО2, что за вышеуказанные оговоренные незаконные действия ФИО2 должна передать ФИО4 №3 <данные изъяты> что ФИО2 согласилась.

После чего ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в здании ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, будучи <данные изъяты> на ФИО4 №3 служебных полномочиях <данные изъяты> ФИО4 №3 об имеющихся у неё полномочиях, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> лично передала должностному лицу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО4 №3 <данные изъяты> ей (ФИО2) исходя из обстоятельств, <данные изъяты> ФИО4 №3 оговоренных <данные изъяты> а ФИО4 №3 в этот же период времени и в этом же месте, являясь должностным лицом<данные изъяты> которые ФИО2, исходя из обстоятельств, <данные изъяты> ФИО4 №3, <данные изъяты> ей ФИО2 <данные изъяты> полученными в <данные изъяты>

Далее ФИО4 №3, являясь должностным лицом, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в здании ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ФИО2 <данные изъяты> ФИО2, исходя из обстоятельств, <данные изъяты> ФИО4 №3, <данные изъяты> Приказа и Порядка, заведомо незаконно, без фактической явки ФИО2, ФИО1, ФИО4 №4, ФИО5 и ФИО4 №2, а также <данные изъяты> намерениях, с личными медицинскими книжками ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2, при этом, используя <данные изъяты> в вышеуказанные медицинские книжки <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2 <данные изъяты> у них препятствий для дальнейшего осуществления трудовой деятельности, при этом ФИО4 №3 сама, как врач-терапевт, также внесла в медицинские книжки ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2 <данные изъяты> препятствий для дальнейшего осуществления трудовой деятельности, а также, используя свое служебное положение, поставила в медицинских книжках <данные изъяты>, свидетельствующие о прохождении ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2 медицинских осмотров и медицинской комиссии, тем самым ФИО4 №3 с использованием <данные изъяты> имя ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 №4 и ФИО4 №2 вышеуказанных <данные изъяты> № ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, лично передала ФИО2 вышеуказанные личные медицинские книжки.

После предъявления обвинения подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью. Обстоятельства преступлений, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривала. Заявила о раскаянии в содеянном. Подтвердила правильность и достоверность данных ею показаний, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а кроме того, протоколов явок с повинной, объяснений, данных до возбуждения уголовных дел.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 и ее защитник - адвокат Бабков М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Требования мотивировали тем, что материалами дела подтверждено, что ФИО2 добровольно обратилась с явкой с повинной до возбуждения уголовных дел, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, раскаялась в содеянном, тем самым выполнила все условия, позволяющие прекратить в отношении нее уголовное преследование.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Обратил внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений против интересов государственной власти, подрывающих устои государственности, выразившихся в сознательном посягательстве на охраняемые законом интересы государства. Признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенных ею преступлений, нейтрализации их вредных последствий.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ходе судебного следствия исследованы материалы дела, необходимые для рассмотрения заявленного ходатайства.

Согласно материалам дела, рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД Росси «Плесецкий» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «Плесецкий» № зарегистрировано заявление главного врача ГБУЗ АО «Плесецка ЦРБ» ФИО4 №8 по факту того, что в личных медицинских книжках ФИО46. и еще трех граждан выявлен факт <данные изъяты>. (т.1 л.д. 104).

Для проверки указанных в рапорте сведений, ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» ГБУС ОМ АО «Плесецкий КЦСО» СО № в <адрес><адрес><адрес>., изъяты медицинские книжки работников учреждения, в том числе медицинская книжка № на имя ФИО4 №1 (т.1 л.д. 105, 106-110, 111).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения первого уголовного дела №, ФИО2 дала объяснение оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий» ФИО7 и сообщила, что в период ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты> «№» ИП «ФИО4 №5

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через свою знакомую Т. ФИО47 узнала, что в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» работает сотрудник ФИО4 №3, которая может <данные изъяты> ФИО4 №3. Она позвонила ФИО4 №3, договорилась с ней прийти и передать в Плесецкой ЦРБ медицинские книжки работников магазина. Лично передала ФИО4 №3 4 медицинских книжки. ФИО4 №3 <данные изъяты>, на что она (ФИО2) согласилась. Через 2-3 дня ей позвонила ФИО4 №3, сообщила, что медицинские книжки можно забирать. В тот же день пришла к ФИО4 №3 в больницу в кабинет на первом этаже, <данные изъяты>, а ФИО4 №3 передала ей медицинские книжки с <данные изъяты>.

Помимо этого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла необходимость пройти медицинскую комиссию работникам магазина. Она снова обратилась к ФИО4 №3 <данные изъяты>. ФИО4 №3 согласилась, предложила ей приехать в больницу. Она (ФИО2) взяла 5 медицинских книжек работников магазина, <данные изъяты> к ФИО4 №3. ФИО4 №3 взяла медицинские книжки и деньги. Через несколько дней ФИО4 №3 позвонила и сообщила, что медицинские книжки готовы и их можно забирать. В тот же день приехала и забрала у ФИО4 №3 книжки. Указала <данные изъяты>. (т.1 л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с <данные изъяты> аналогичным образом, как и в объяснении. Явка с повинной принята оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий» ФИО48. Замечаний к фиксации событий ФИО2 не имела. (т.1 л.д. 124-126).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий» ФИО7 (т.2 л.д. 23-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ4 года по факту совершения <данные изъяты> ФИО2 – бывший продавец магазина «№» (ИП ФИО4 №5).

В ходе общения с ФИО2, последняя по собственной инициативе, добровольно сообщила ему о фактах совершения ей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> лицу - сотруднику ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО4 №3 за <данные изъяты> «№» <данные изъяты>, <данные изъяты> Сообщенные ФИО2 сведения, были зафиксированы в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанную информацию от ФИО2 он стал выяснять, согласна ли она добровольно обратиться с явку с повинной, в которой указать о вышеуказанных фактах совершения <данные изъяты> других лиц. ФИО2 согласилась, дала показания, изобличающие сотрудника ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО4 №3 по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса ФИО49 следует, что он пригласил ее на беседу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как явка ФИО2 датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть месяцем ранее (т.1 л.л.124-126). На первом листе протокола явки с повинной проставлен штамп ОМВД России о регистрации явки - ДД.ММ.ГГГГ, резолюция начальника полиции ФИО8 о необходимости проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что в протоколе допроса ФИО50. допущена опечатка в части даты обращения ФИО2 с явкой с повинной, тогда как в действительности ФИО2 обратилась с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ.

Явка с повинной у ФИО2 зарегистрирована в КУСП ОМВД России «Плесецкий» № ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации материал проверки приобщен к материалу проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №11 подтвердил, что явка с повинной ФИО2 дана добровольно, какого-либо психологического давления на нее никто не оказывал, физическую силу не применял.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никто из опрошенных по материалу лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО51., ФИО11, а кроме того и ФИО4 №3), не указывал на ФИО2 как на лицо, причастное к совершению преступления (т.1 л.д. 20-21) до обращения ФИО2 с явкой с повинной.

После обращения ФИО2 с явкой с повинной, спустя 10 дней - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 дала объяснения оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий» ФИО4 №12 (в рамках КУСП № т.1 л.д. 20-21) в котором фактически подтвердила сведения и обстоятельства, сообщенные ФИО2

Сообщила, в том числе, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ней обратилась женщина по имени М. и озвучила просьбу помочь ей в прохождении нескольких медицинских комиссий. Она (ФИО4 №3) обещала спросить и выяснить у других работников ЦРБ, как быстро они могут подписать, а кроме того озвучила сумму <данные изъяты> каждой медицинской книжки. Спустя некоторое время перезвонила М. и сообщила, что она (М.) может принести медицинские книжки, что М. и сделала на следующий день. Передала 4 медицинские книжки в ее (ФИО4 №3) кабинете и завернутые в бумагу <данные изъяты> Через 2-3 дня медицинские книжки были готовы, о чем она по телефону сообщила М.. В тот же день М. пришла и забрала медицинские книжки.

В ДД.ММ.ГГГГ М. вновь обратилась к ней с аналогичной просьбой, пояснила, что таким же образом ей необходимо помочь с прохождением медицинской комиссии, она (ФИО4 №3) согласилась и ответила М., <данные изъяты> и составляет, как и прежде, <данные изъяты> Через некоторое время М. пришла к ней в больницу, передала 5 медицинских книжек и <данные изъяты>. Договорились, что когда медицинские книжки будут готовы, она (ФИО4 №3) сообщит об этом М. по телефону. Через несколько дней позвонила М., в тот же день М. пришла и забрала медицинские книжки. (т.1 л.д. 118-119).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 обратилась с явкой с повинной, события ДД.ММ.ГГГГ с участием женщины по имени М. изложила аналогичным образом, как и в объяснении. (т.1 л.д. 121- 123).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий» ФИО4 №12 подтверждается, что на момент дачи объяснений ФИО4 №3 (ДД.ММ.ГГГГ) правоохранительные органы уже обладали <данные изъяты>, о котором ранее - ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ФИО2, по двум эпизодам преступной деятельности – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №3 не отрицала факты получения двух взяток в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> от ФИО2 в указанные периоды времени за <данные изъяты>. (т.2 л.д. 28-32).

Согласно рапорту следователя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел из ОМВД России «Плесецкий» поступил материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» <адрес>, лично передала в качестве <данные изъяты> в размере <данные изъяты> должностному лицу – фельдшеру ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО4 №3, за совершение <данные изъяты> за внесение в официальные документы – 4 личные медицинских книжек работников магазина «№», <данные изъяты> медицинской комиссии и отсутствии у них препятствий для дальнейшего осуществления трудовой деятельности в торговой сфере, <данные изъяты>. Рапорт зарегистрирован в КРСП ДД.ММ.ГГГГ №пр-24 (т.1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала объяснение следователю следственного отдела ФИО12, которые по содержанию аналогичны ранее данным объяснениям и явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (по двум эпизодам), таким образом, еще раз подтвердила данные ею ранее показания. (т.1 л.д. 152-155).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО п ЗАТО <адрес> СУ СК России по АО и НАО ФИО12 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № РФ - <данные изъяты> (т.1 л.д.1). Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении зарегистрированного в КРСП №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК ОМВД России «Плесецкий» (в части изъятия медицинской книжки на имя ФИО52).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО12 и передано в производство следователю ФИО13 (т.1 л.д. 5).

Из рапорта следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 было установлено, что она в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в помещении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» <адрес> лично передала в качестве <данные изъяты> – фельдшеру ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО4 №3, за совершение последней <данные изъяты> – 5 личных медицинских книжек работников магазина « №», <данные изъяты> комиссии <данные изъяты> трудовой деятельности в торговой сфере, без фактического медицинского осмотра последних. Рапорт зарегистрирован в КРСП ДД.ММ.ГГГГ №пр-24 (т.1 л.д 16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следователем СО по ЗАТО <адрес> СУ СК России по АО и НАО ФИО13 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КРСП №пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением №№ (т.1 л.д. 13, 14). Дело находилось в производстве следователя ФИО13 до окончания предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась с явкой с повинной, указав те же обстоятельства, которые сообщала правоохранительному органу, что и в предыдущих объяснениях и явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив <данные изъяты> по первому эпизоду - в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второму эпизоду один из дней ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д 80-81).

В ходе предварительного следствия ФИО2 давала признательные показания, достаточно изобличая себя и ФИО4 №3 в совершении незаконных действий. Показания ФИО2 оглашались в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ

Так, ФИО2 последовательно изобличала себя в совершении каждого преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-78, 99-103, 119-122, т.3 л.д. 195-198), принимала участие в следственном действии- проверке показаний на месте (т.2 л.д. 104-114).

По итогам исследования материалов уголовного дела суд установил, что до дачи ФИО2 объяснений и явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо сведений о проведении до указанного времени в отношении нее оперативно-розыскных либо следственных мероприятий, о наличии у правоохранительных органов достоверной информации о совершении ею преступления, а также об осведомленности ФИО2 о наличии у оперативных сотрудников данных о ее причастности к какому-либо преступлению, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ее явки с повинной, показаний оперуполномоченного ОЭБи ПК ОМВД России «Плесецкий» ФИО53 информации о совершении ФИО2 преступления не имелось, в отношении нее каких-либо оперативных либо проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилось, последняя явилась в правоохранительные органы, сообщила ФИО54. как о своей противоправной деятельности, так и о противоправной деятельности ФИО4 №3

Из постановлений о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбуждались уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч№ - <данные изъяты> должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первый эпизод) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй эпизод), при этом поводом для возбуждения дела послужили соответствующие рапорты следователей ФИО12, ФИО13, материалы проверок, собранные на основании сведений, представленных именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первоначальных объяснениях и явке с повинной. В дальнейших объяснениях и явке ФИО2 лишь подтверждала факты совершения ею противоправных деяний.

Установлено, что перечисленные ФИО2 действия – по даче объяснения и явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ были совершены до возбуждения в отношении нее уголовных дел. При этом органу предварительного расследования до дачи явки с повинной и объяснения не было известно обо всех обстоятельствах, имеющих значение для установления объема обвинения и признаков объективной стороны деяния.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 последовательно и правдиво сообщила о времени, месте, способах, мотивах преступлений, в совершении которых она обвиняется. Достаточно изобличала себя, так и иного лица (ФИО4 №3) которому <данные изъяты>, что также нашло свое отражение в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, <данные изъяты> ФИО4 №3, (действия ФИО2 в дальнейшем были квалифицированы на № по каждому из эпизодов, <данные изъяты>), что в силу примечания к ст. 291 УК РФ является основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

При этом указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, данное основание не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных, а именно способствование лица раскрытию и расследованию совершенного преступления и добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

В ходе судебного разбирательства установлена совокупность обстоятельств и условий, дающих законное основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к №. Факт обращения лица с сообщением о преступлении спустя некоторое время после состоявшихся событий, не может быть признан в качестве единственного и безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку, как установлено и подтверждено материалами дела, условия, указанные в примечаниях к № ФИО2 выполнены.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой и защитнику разъяснялись, были понятны.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО2 на апелляционный период суд оставляет без изменения, при вступлении постановления в законную силу меру принуждения следует отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался.

Как установлено № орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в <данные изъяты> были переданы ФИО2 ФИО4 №3, в отношении последней выделены материалы уголовного дела, возбуждено уголовное дело, дело находится в производстве Плесецкого районного суда <адрес> (дело №).

Денежные средства в размере <данные изъяты> не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а-д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что № не входит в перечень составов преступлений, за совершение которых применяется конфискация имущества, а также учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> переданные ФИО2 другому лицу (ФИО4 №3) в <данные изъяты>, оборудованию или иному средству совершения преступления в понимании, придаваемом законом указанным понятиям относительно <данные изъяты> указанные денежные суммы не могут быть конфискованы и на основании №. Кроме того вопрос о возможной конфискации денежных сумм могут быть предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО4 №3

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем медицинские книжки - № на имя ФИО55., № на имя ФИО14, № на имя ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенным материалам в отношении ФИО4 №3 (т.3 л.д,142-145).

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о взыскании и распределении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите ФИО2 в ходе предварительного следствия. Замена адвоката Мартюшева В.И. адвокатом Бабковым М.А. произведена в связи с заключением соглашения с последним. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу не имеется. Подсудимая от услуг адвокатов ввиду имущественной несостоятельности не отказывалась, трудоустроена, ограничений к труду и инвалидности не имеет. В судебном заседании выразила согласие на возмещение издержек.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст.239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных № (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч№ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прекратить на основании № и примечанием к № с освобождением от уголовной ответственности.

При вступлении постановления в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: медицинские книжки - № на имя ФИО56., № на имя ФИО14, № на имя ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенным материалам.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И., по защите в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты>, в доход средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

<данные изъяты>