Приговор № 1-57/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, военнообязанного, работающего без оформления в установленном законом порядке, проживающего по месту регистрации: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>) от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок один год шесть месяцев.

Так. ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, сел за руль принадлежащего ФИО 2 вышеуказанного транспортного средства, находящегося на территории автосервиса, расположенного по адресу: ***. и, управляя автомобилем, начал движение по территории ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, проезжал у *** по ул. ***, где был остановлен сотрудниками <данные изъяты> для проверки документов. Инспектор <данные изъяты> ФИО, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак * - ФИО2. имеет признаки опьянения, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, находясь у *** по ул. ***, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем ЧЧ*ММ*ГГ*. в 00 час. 15 мин. был составлен протокол ***. ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *. и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор». Однако, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак * и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором <данные изъяты> ФИО для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако. ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 20 минут, находясь около ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых сделал собственноручную запись в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 9), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 05 минут у *** по ул. *** г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный * под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который имел признаки опьянения. Водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-Мбыло установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*. привлечен к административной ответственности но ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), составленный ЧЧ*ММ*ГГ*. в 00 час. 15 мин. около ***, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*. в 00 час. 05 мин. инспектором <данные изъяты> ФИО, на основании ст.27.12 КоАП РФ. ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*. в 00 час. 20 мин. у *** ФИО2 ранее управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, на основании ст.27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором <данные изъяты> ФИО для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако. ФИО2 15 присутствии двух понятых пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>) от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ*.(<данные изъяты> согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено;

- копией выписки из приказа ГУ МВД России но *** * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которой лейтенант полиции ФИО назначен на должность инспектора (<данные изъяты> с ЧЧ*ММ*ГГ*;

- копией должностной инструкции <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ* которой инспектор ДПС организовывает работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения на закрепленных участках автодорог;

- копия постовой ведомости на ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которой ФИО с 19 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 07 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «3304» на территории *** и находился при исполнении своих должностных обязанностей,

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которого у свидетеля ФИО изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак * и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которого с участием свидетеля ФИО осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра свидетель ФИО полностью подтвердил свои показания, прокомментировав свои действия и действия водителя ФИО2, запечатленные на видеозаписи, а имение процедуру отстранения ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак * и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания,прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак * и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования насостояние опьянения;

- протоколом допроса свидетеля ФИО от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), который показал, что он служит инспектором <данные изъяты>. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу. Около 00 часов 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у *** был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *. Водитель данного автомобиля предъявил документы на имя ФИО2, проживающего по адресу: ***. Сначала ФИО2 никаких подозрений не вызвал. Но в дальнейшем, его поведение вызвано сомнение. Он не четко отвечал на вопросы, при общении пытался отвернуться или отодвинуться чуть назад, взгляд был замутненный. Запаха алкоголя от него не чувствовалось. В связи с имеющимися у водителя ФИО2 признаками опьянения им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования па состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 в присутствии понятых отказался продувать данный прибор, что послужило основанием для направления ФИО2 в мед.учреждение для мед.освидетельствования на состояние опьянения. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не обязательно. ФИО2 вновь в присутствии понятых отказался от прохождения мед.освидетельствования в мед.учреждении. По данному поводу был составлен протокол ***. В данном протоколе расписались понятые, а так же сам ФИО2 поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». Кроме того, при проверке по базе данных, было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО2 оспаривал в <данные изъяты>. Однако по решению <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> оставили без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. ФИО2 пояснил, что штраф он не оплачивал, а водительское удостоверение не сдавал, причину не объяснил. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После этого им по данному факту был составлен соответствующий рапорт. Водительское удостоверение у ФИО2 отсутствовало, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак * был отправлен на штрафную стоянку. Кроме того, хочет добавить, что процедура отстранения ФИО2 от управления ТС, а так же его отказ от прохождения мед.освидетельствования были запечатлены на видеорегистратор;

- протоколом допроса свидетеля ФИО 2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты> которая показала, что в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *. Данный автомобиль приобретала в конце ЧЧ*ММ*ГГ* г. ФИО2 является ее супругом. Автомобилем ФИО2 она пользоваться разрешает, где лежат ключи от автомобиля ФИО2 известно. ФИО2 вписан в страховку. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. У них есть совместный ребенок сын ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Официально не трудоустроен, но подрабатывает, помогает в воспитании ребенка. С соседями какие-либо конфликты отсутствуют. Спиртное употребляет редко, в основном по праздникам. В конце октября они отдали автомобиль в ремонт. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 позвонили из автосервиса и сообщили о том, что автомобиль отремонтировали, и они его могут забрать. Так как у ФИО2 были дела, то он сказал, что приедет за автомобилем вечером ЧЧ*ММ*ГГ* Около 22:00час. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 поехал в автосервис за автомобилем. ФИО2 из автосервиса она не дождалась, легла спать. Утром ЧЧ*ММ*ГГ* со слов ФИО2 ей стлало известно о том, что когда он возвращался из автосервиса домой, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* в начале первого ночи, около *** по ул. *** его остановили сотрудники ДПС и заподозрили в том, что он может находиться в состоянии опьянения. Было остановлено два автомобиля, водители которых были понятыми. В их присутствии ФИО2 отказался продувать специальный прибор, а затем отказался пройти мед.освидетельствование в мед.учреждении. Так же ФИО2 пояснил, что автомобиль отправили на штрафную стоянку. В тот же день, то есть ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль со штрафной стоянки она забрала. Претензий к ФИО2 не имеет. Кроме того, через некоторое время. ФИО2 ей так же рассказал о том. что ранее, а именно в 2017 году его уже лишали права управления транспортным средством. Для нее это стало полной неожиданностью, так как она об этом ничего не знала, ФИО2 ей об этом ничего не говорил;

- протоколом допроса свидетеля ФИО 3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в начале первого ночи он возвращался домой. Проезжал по трассе, ведущей вдоль улицы ***. Около *** его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, представился и обратился к нему с просьбой присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. Он согласился, и. выйдя из салона автомобиля, проследовал за сотрудником ДПС. На обочине дороги, недалеко от *** по ул. *** был припаркован автомобиль ДПС. В служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина, который в дальнейшем представился как ФИО2. Кроме того сзади патрульного автомобиля сотрудников ДПС был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *. Так же около патрульного автомобиля сотрудников ДПС находился еще один мужчина, как и он понятой. Ему и второму понятому разъяснили их права. После этого сотрудник ДПС пояснил, что мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля является водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, был остановлен для проверки документов, впоследствии водитель данного транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак * вызвал подозрение в том, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 не отрицал данный факт. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого сотрудник ДПС сначала отстранил ФИО2 от управления ТС, о чем был составлен протокол. После этого так же в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, который инспектор предъявил ФИО2, так же инспектор показал документы на данный прибор. Последний продувать прибор отказался. Затем сотрудник ДПС предложил пройти мед.освидетельствование в мед.учреждении. Однако ФИО2 снова ответил отказом. По данному поводу также сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. ФИО2 в данном протоколе так же собственноручно написал «Отказываюсь». Кроме того сотрудник ДПС пояснил, что ФИО2 ранее уже был привлечен к административной ответственности за отказ от мед.освидетельствования в мед.учреждении и на настоящий период времени ФИО2 лишен права управления, Данный факт ФИО2 так же не отрицал.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова