Решение № 7А-548/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 7А-548/2017

Судья Белозер О.М. дело № 7а-548/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 24 мая 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минераловодского межрайонного прокурора Орлова В.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2017 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В протесте Минераловодский межрайонный прокурор Орлов В.В. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях относительно доводов протеста представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы протеста, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего возражения и просившего в удовлетворении доводов протеста отказать, представителя прокуратуры Ставропольского края Дерда Н.М., поддержавшей доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27 января 2017 года постановлением Минераловодского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Минераловодского городского округа ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления прокурора в отношении ФИО1, и не соглашаясь с ним, судья городского суда, прекратил производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события и состава административного правонарушения.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень оснований для установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в названной части статьи таких оснований девять.

В своем постановлении судья городского суда ограничился указанием двух пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставив право выбора одного из оснований прекращения производства по делу (отсутствием события или состава административного правонарушения).

Однако все обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отличаются друг от друга.

Таким образом, судьей городского суда действительно сделаны и приведены в судебном постановлении противоречивые и взаимоисключающие выводы относительно оснований прекращения производства по делу, что является существенным нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение требований статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей городского суда были нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест Минераловодского межрайонного прокурора Орлова В.В., удовлетворить частично.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить в Минераловодский городской суд Ставропольского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко