Решение № 2-2-43/2019 2-43/2019 2-43/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-2-43/2019

Дело № 2-2-43/2019

64RS0015-02-2019-000030-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства в доме № по переулку <адрес>,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - истица) обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о признании ФИО2 (далее по тексту также - ответчик) утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства в доме № по <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, которого зарегистрировала в своём доме по месту жительства. Их брак расторгнут. Поскольку между ней и бывшим супругом семейные отношения прекращены, то право пользования её домом за ФИО2, который в нём не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не сохраняется. На её предложение сняться с регистрационного учёта по месту жительства ФИО2, проживающий с другой женщиной, ответил отказом.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержал, приведя в своих объяснениях сведения и доводы аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, также пояснила, что дом № по <адрес> она приобрела по договору купли - продажи и на момент покупки этого жилища в браке с ФИО2 не состояла. Какие - либо договоры относительно сохранения права пользования домом она с ответчиками не заключала.

Ответчик ФИО2, заявив о непризнании иска, пояснил, что фактически проживает в нанимаемом им доме № по <адрес>. Регистрацию по месту жительства в доме № по переулку <адрес> он сохраняет, так как ему больше негде зарегистрироваться, хранить оружие. Полагает, что в этой связи суд должен сохранить за ним право пользования домом истицы, который, так же как и надворные постройки, в период брака с ФИО1 он ремонтировал за свой счёт.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении (т. 1, л.д. 3), выслушав объяснения истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Личность истицы подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Саратовской области в Дергачевском районе на имя ФИО1, рождённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1, л.д. 4, 5).

Из свидетельства о расторжении брака серии I-РУ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращён брак ФИО и ФИО, после расторжения брака последней присвоена фамилия ФИО4 (т. 1, л.д. 12).

Справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом записи актов гражданского состояния по Дергачевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния правительства Саратовской области, свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО4 заключили брак, после регистрации которого им присвоены фамилии ФИО5 и ФИО5 соответственно (т. 1, л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО и ФИО4 прекращён, после расторжения брака последней присвоена фамилия ФИО5 (свидетельство о расторжении брака серии I-РУ № (т. 1, л.д. 14)).

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния по Дергачевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния правительства Саратовской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 ФИО5 заключили брак, после регистрации которого им присвоены фамилии ФИО6 и ФИО6 соответственно (т. 1, л.д. 15).

Наличие у истицы ФИО1, носившей по состоянию на 1999 год фамилию ФИО4, права собственности на дом № по <адрес>, то есть на жилое помещение (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство, в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, пункта 6 статьи 8 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 99 № (т. 1, л.д. 6).

Из вышеуказанного документа следует, что право собственности на жилое помещение возникло у истицы ДД.ММ.ГГГГ, а было приобретено ею на основании договора купли - продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истицы на дом № по переулку Лиманному рабочего посёлка Дергачи Дергачевского района Саратовской области в установленном законом порядке на момент принятия судом решения не оспорено.

Определяя основания возникновения права ответчика на пользование спорным жилым помещением, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Как указано выше, фактические обстоятельства дела, установленные из объяснений сторон спора и справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15), свидетельствуют, что истица ФИО1 являлась супругой ответчика ФИО2, который, как о том следует из домовой книги (т. 1, л.д. 7-11), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме № по <адрес> по месту жительства.

Следовательно, право ответчика ФИО2 на пользование домом № по переулку <адрес> было основано на том, что он являлся членами семьи собственника этого жилого помещения, а именно ФИО1

Однако ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО1 прекращён, после расторжения брака последней присвоена фамилия ФИО6, как о том следует из свидетельства о расторжении брака серии II-РУ № (т. 1, л.д. 16).

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, то есть такое право утрачивается.

Доказательств тому, что между собственником дома № по <адрес> и ФИО2 имеется какое - либо соглашение о том, что после расторжения брака и прекращения семейных отношений за последним сохраняется право пользования спорным жилым помещением, сторона ответчика суду не представила.

Приведённые ответчиком доводы в пользу того, что за ним должно сохраниться право пользования домом истицы, были проверены судом, но своего подтверждения не нашли.

Так, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что проживает в доме № по <адрес>, который нанимает.

В этой связи у суда нет оснований считать, что у ФИО2, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования другим жилым помещением.

Ответчик трудоустроен, нетрудоспособным не признан, а, следовательно, не лишён возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, требуемого, в частности, для обеспечения себя иным, нежели дом истицы, жильём.

Алиментные обязательства в пользу ФИО2 ФИО1 не исполняет, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

То, что у ФИО2 по его утверждению нет жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться по месту жительства, хранить оружие, равно как и то, что он в период брака с истицей ремонтировал её дом и надворные постройки правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, так как ни каждое из этих обстоятельства в отдельности, ни все в совокупности не являются теми, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а поэтому на выводы суда и принимаемое решение не влияют.

Исходя из изложенного, суд не находит предусмотренных вторым и третьим предложениями части 4 статьи 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ФИО2 на определённый срок права пользования домом ФИО1, памятуя также о том, что принятие подобного решения является правом, а не обязанностью суда.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, ответчик, как следует из его объяснений и усматривается из его паспорта, а также домовой книги (т. 1, л.д. 7-11), сохраняет регистрацию по месту жительства в доме № по <адрес>.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).

В статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Однако, хотя регистрация, по сути, это административный акт государства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.

Несмотря на прекращение права пользования квартирой, ответчик, как это усматривается из искового заявления и объяснений сторон спора, тем не менее, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта по месту жительства, не исполняя обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая охраняемые и гарантируемые законом права собственника жилого помещения (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиком жилищных и вещных прав истицы носит не мнимый, а реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке граждан утратившими право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иными, помимо собственника, лицами.

При таком положении исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования домом № по <адрес> являются обоснованными.

Исходя из положений статьи 11 ЖК РФ и статьи 2 ГПК РФ, судебной защите способами, предусмотренными законом, с использованием процедур гражданского судопроизводства подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», полномочия по снятию граждан с регистрационного учёта не относятся к компетенции суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением само по себе является достаточным основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства и специальных оговорок по этому поводу в судебном постановлении не требуется.

В этой связи требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства обоснованным признать нельзя.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 9 апреля 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 9 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв