Постановление № 5-11/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-11/2019

№ 5-11/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» февраля 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <адрес>, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекаемого.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждается, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, в ходе проведения ОПМ «Правопорядок» по адресу <адрес><адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином <адрес> ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее осуществлял трудовую деятельность в отсутствии патента, тем самым нарушил ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по <адрес>, в отсутствии патента действительного на территории Ростовской области, в связи с незнание законодательства Российской федерации. В настоящее время он намерен оформить свое пребывания на территории Российской Федерации на законных основаниях и трудоустроится, путем оформления патента.

Помимо признания вины ФИО1 факт совершения административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, в ходе проведения ОПМ «Правопорядок» по адресу <адрес><адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином <адрес> ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданин <адрес> ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по <адрес>, тем самым нарушил ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10);

- паспортом <адрес> на ФИО1 (л.д. 5-8);

- справкой о результатах проверки на ФИО1 (л.д. 9);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району В.Г.Н. (л.д. 2);

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 18.10 КРФ об АП - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В судебном заседании ФИО1 заявлял о невозможности выезда, в связи с происходящим вооруженным конфликтом на <адрес>, и о намерении легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, к чему предпринимает определенные меры.

В числе изложенного следует принять во внимание, что в связи с событиями на Украине Правительство Российской Федерации принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины.

Так, в соответствии с Федеральным законом "О беженцах", в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 июля 2014 г. N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке".

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не будет соответствовать целям наказания и принципам назначения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновного в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УИН 18880461191700001730, р/с <***>, УФК по Ростовской области (ОМВД России по Зимовниковскому району) ИНН <***>, КПП 611201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60619000, КБК 18811640000016022140, наименование платежа: Административный штраф.

ФИО1 разъяснить, что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт ОМВД России по Зимовниковскому району в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, он может быть привлечен судом к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

Председательствующий судья В.Н. Хазова