Решение № 2-108/2025 2-108/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-108/2025

07RS0№-42

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу «____» _________ 2025 года

СУДЬЯ____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 03 апреля 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 461437.71 руб., и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 14036 рублей 00 коп.

Иск мотивирован тем, что Определением Арбитражного суда КБР от <дата> по делу № № гражданин ФИО2 ризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда КБР от <дата> ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением от <дата> был утвержден план реструктуризации долгов должника.

В реестр требований кредиторов должника включены два кредитора: ФИО1 и КБ «Еврокоммерц» (ПАО).

Согласно с п.5 ст. 213.22 Федеральный закон от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее закон о банкротстве) по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Таким образом, полное погашение требований кредиторов является основанием для обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, поскольку должник исполнил план реструктуризации.

Определением Арбитражного суда КБР от <дата> процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 ст. 81, абзацам третьим пункта 2 ст. 95 и абзацам третьим пункта 1 ст. 126 закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем 4 п. 2 ст. 95 и п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Главой 10 Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры реструктуризации (абзац 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Во исполнении ст. 213.19 ФЗ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата> финансовым управляющим начислены мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Сумма мораторных процентов, начисленных на требование конкурсного кредитора ФИО1 составила 461437.71 руб. (отчет финансового управляющего от <дата>).

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

<дата> между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту договор).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 16000 руб.

<дата> между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту договор). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 32000 руб. денежные средства уплачены согласно чеку от <дата>.

В связи с изложенным истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 461437 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14036 (четырнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежаще в судебное заседание не явился в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца, представитель истца предоставила письменную позицию в отношении возражения ответчика.

Ответчик, извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, суду представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие доказательства.

Определением Арбитражного суда КБР от <дата> по делу № № гражданин ФИО2 ризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда КБР от <дата> ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением от <дата> был утвержден план реструктуризации долгов должника.В реестр требований кредиторов должника включены два кредитора: ФИО1 и КБ «Еврокоммерц» (ПАО).

В качестве письменных доказательств представлены: отчет финансового управляющего о своей деятельности о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (ФИО2) от <дата>.; определение АС КБР о завершении процедуры реструктуризации долгов от <дата>.; определение АС КБР от <дата>.; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; договор процентного займа №-ЗА от <дата>; график платежей к договору процентного займа №-ЗА от <дата>; чеки ордера с <дата> по <дата> по погашению долга ФИО2 – ООО «МИГ»; заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>; план реструктуризации долгов; определение АС КБР от <дата>.

Согласно с п.5 ст. 213.22 Федеральный закон от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее закон о банкротстве) по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Таким образом, полное погашение требований кредиторов является основанием для обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, поскольку должник исполнил план реструктуризации.

Определением Арбитражного суда КБР от <дата> процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 ст. 81, абзацам третьим пункта 2 ст. 95 и абзацам третьим пункта 1 ст. 126 закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем 4 п. 2 ст. 95 и п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Главой 10 Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры реструктуризации (абзац 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Во исполнении ст. 213.19 ФЗ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата> финансовым управляющим начислены мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Сумма мораторных процентов, начисленных на требование конкурсного кредитора ФИО1 составила 461437.71 руб. (отчет финансового управляющего от <дата>).

Довод ответчика о том, что он осуществил переплату в размере 613150 руб. по представленным чекам с <дата> по <дата> года, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как им не были представлены сведения за какие именно долги осуществлялись данные перечисления (проценты, неустойка, основной долг). Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору процентного денежного займа №-ЗА, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. Решение вступило в законную силу, не обжаловано ФИО2, и довод о том, что не были учтены представленные платежи, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

<дата> между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту договор).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 16000 руб.

<дата> между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту договор). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 32000 руб. денежные средства уплачены согласно чеку от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на представителя (чек от <дата>) и требования истца в части взыскания с ответчиков в суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно чеку по операции <дата>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оговору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 461437 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14036 (четырнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов