Решение № 2-926/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-926/2023;)~М-850/2023 М-850/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-926/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца-ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от нотариуса ФИО2 о том, что в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. При этом в нарушение закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кредитный договор не может являться основанием для бесспорного взыскания задолженности, поскольку истец указанный договор не подписывала, действий, направленных на его заключение, не совершала. В производстве отдела дознания Межмуниципального отдела МВД <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 51 минуты по 13 часов 52 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО1, оформило при помощи сети интернет в нескольких банках, в том числе в <данные изъяты>, кредит на сумму <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. <данные изъяты> в рамках уголовного дела признано потерпевшим. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> не подписывала, действий, направленных на его заключение, не совершала, а поэтому не обязана исполнять обязательства, вытекающие из указанного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила объяснение, согласно которому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке она не оспаривала, поскольку стороной договора себя не считает.

Представитель истца- ФИО6 в судебном заседании поддержал требования ФИО1. Пояснил, что <данные изъяты> не направлял в адрес ФИО1 уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней. ФИО1 кредитный договор не заключала. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований ФИО1.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии со ст. 90,91,91.1 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением установленной процедуры, порядка и правил совершения нотариального действия и при наличии всех необходимых документов, которые подтверждали наличие бесспорной задолженности истца перед банком.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Абзацем 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" кредитный договор при наличии в нем условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Пунктом 1 статьи 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

В силу указания статьи 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно статье 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 поступило заявление <данные изъяты> о совершении исполнительной надписи в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

К указанному заявлению были приложены следующие документы: памятка держателя кредитной карты; анкета заемщика; памятка о безопасности при использовании УКО; условия Договора банковского обслуживания; детализированный расчет задолженности; выписка из Альбома тарифов на услуги банка; индивидуальные условия кредитования (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и <данные изъяты>, где в п. № содержится условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса); общие условия кредитования, требование, требование (претензия) о досрочном возврате задолженности; отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому требование ФИО1 не получено, письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения; доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании указанного выше заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено в адрес ФИО1 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что в производстве отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 51 минуты по 13 часов 52 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО1, оформило при помощи сети интернет в нескольких банках, в том числе в <данные изъяты>, кредит на сумму <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Вопреки доводам искового заявления об отсутствии признака бесспорности требования при совершении исполнительской надписи нотариусом, суд приходит к выводу о том, что само по себе обращение истца в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий не свидетельствуют о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Довод истца о том, что <данные изъяты> не сообщило ей о бесспорном взыскании за четырнадцать дней перед обращением к нотариусу опровергается предоставленным отчетом об отслеживании почтовых оправлений.

Так, согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений (ШПИ №) в адрес ФИО1 (<адрес>) направлялось уведомление, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уведомление о наличии задолженности направлено <данные изъяты> должнику ФИО1 надлежащим образом, а последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая ФИО7 исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений <данные изъяты> по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9