Решение № 2-4712/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4712/2025

Дело № 2-4712/2025

11RS0002-01-2025-002288-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 18 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> – ФИО1 заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя открыт лицевой счёт. Ответчик не выполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 25.06.2020 по 31.07.2022, с 01.01.2023 по 31.05.2024 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 183935,64 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за спорный период в сумме 183935,64 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 6518 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (ШПИ № возвращено в суд невостребованным ввиду истечения срока хранения 10.10.2025), об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 25.06.2020 по настоящее время ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории МО «Воркута» и оказывает услуги по поставке энергетических ресурсов, в том числе в жилое помещение, принадлежащее ответчику по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании приведенных положений закона ФИО2, являясь собственником жилого помещения, был обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.09.2024 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г. Воркуты вынесен судебный приказ №2-4960/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и ГВС за период с января 2023 по март 2024. Определением мирового судьи от 18.02.2025 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

30.09.2024 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г. Воркуты вынесен судебный приказ №2-5488/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и ГВС за период июнь 2020-июль 2022, апрель 2024-май2024. Определением мирового судьи от 18.02.2025 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчёту истца задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС за период с 25.06.2020 по 31.07.2022, с 01.01.2023 по 31.05.2024 составляет 183935,64 руб. Расчет ответчиком не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты долга.

При установленных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм закона суд признаёт требование о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 1350 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ответчику уплатило госпошлину в общей сумме 6765 руб. (1350 руб. + 5415 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6518 руб.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной цены иска. Значит, излишне уплаченная госпошлина в размере 247 руб. подлежит возврату.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в размере 183 935 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 247 руб. 00 коп., согласно платежному поручению от 19.02.2025 № 2561.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026

Судья Е.С. Амелькович