Решение № 2-4474/2019 2-4474/2019~М-2727/2019 М-2727/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4474/2019

Дело №2-4474/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

При участии представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги Восточный обход г. Перми произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 являвшийся отцом истца получил смертельную травму. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. Ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение за причинение смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» - страховую компанию, где была застрахована ответственность ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а также штраф в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что указанное событие не является страховым, в связи с тем, что в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована автогражданская ответственность ФИО3 на случай причинения вреда при использовании транспортного средства. Правилами страхования под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства, - участник дорожного движения. Рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем, поскольку по полису ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность ФИО3 за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. При этом положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не применяются поскольку ФИО3 не является третьим лицом в рассматриваемом ДТП, оснований для возмещения за вред, причиненный жизни по полису, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО3 не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абз. 11 ст. 1, ст. 6, ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская ответственность владельцев транспортных средств наступает только в случае, если они признаны ответственными за причиненный вред при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги Восточный обход г. Перми произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля Хендай акцент государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил смертельную травму. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и копией свидетельства о смерти (л.д. 5-9).

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

По факту ДТП следователем отдела по расследованию преступлений Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. 6).

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 (л.д. 8).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданной Мотовилихинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу № (л.д. 7).

29.03.2019г. ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб., в связи полученной смертельной травмой ФИО3, в результат ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что вред жизни ФИО3 причинен в результате виновных действий ФИО8, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный номер № и страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» нет правовых оснований для удовлетворения заявления, рекомендовали обратиться в страховую компанию застраховавшую ответственность ФИО8 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. от истца ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 12). Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Из документов представленных СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за вред причиненный ФИО3 в размере <данные изъяты>., а также выплачены ФИО7 расходы на погребение в размере <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Довод административного истца о том, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием транспортных средств наступает ответственность каждого из владельца транспортных средств и имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО основаны на неверном толковании норм права.

Страхование по договору ОСАГО носит узкую направленность и позволяет возместить ущерб лицу, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред страхователем (иным лицом, владеющим транспортном средством на законном основании и указанным в полисе) при использовании транспортного средства (ОСАГО) (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред жизни и здоровью ФИО3 причинен лицом, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» суд признает обоснованными.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП причинен ФИО3 как владельцу источника повышенной опасности, автогражданская ответственность которого была застрахована перед третьими лицами за вред, причиненный им при использовании источника повышенной опасности, в связи с чем, у страховой компании, застраховавшей его ответственность не имеется оснований для выплаты страхового возмещения страхователю по договору ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО13 в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 4 750 руб. за каждый день, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от выплаченной суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова