Решение № 2-2298/2018 2-2298/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2298/2018

Дело № 2-2298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 24.12.2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, начисленную по состоянию на 28.05.2018 г. в размере 189 897,70 руб., из них задолженность по основному долгу – 147 893,93 руб., задолженность по уплате процентов по кредиту – 42 003,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 997,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 25.12.2013 заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых, ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на 28.05.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении иска в ее отсутствие, представила ходатайство в котором просит считать датой заключения договора 25.12.2013 г.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражение на исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в виду отсутствия доказательств получения заемщиком денежных средств.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Кроме того, сторонами подписан график платежей по договору, ответчик ознакомлен о полной стоимости кредита, ответчиком подписано заявление о разрешении обработки ее персональных данных, собственноручно заполнено заявление-анкета для получения кредита в ОАО АК «БайкалБанк», заполнено заявление о ее платежеспособности, получен полис по страхованию заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор ею не заключался, денежные средства не были получены, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

19.01.2017 г. ответчику ФИО1 направлена претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 28.05.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 189 897,70руб., в том числе просроченный основной долг – 147 893,93руб., просроченные проценты – 42 003,77 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

23.03.2015 между ОАО АК "БайкалБанк" и "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ОАО) (ныне ПАО) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № ... между ОАО АК "БайкалБанк" и ФИО1

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 997,95 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 31.05.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № ... от 25.12.2013 в размере 189 897,70руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 4 997,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018

Судья С.С. Калмыкова