Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело №2-1205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной договора мены и обязании регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,

встречного требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО4 и ФИО3 о признании договора мены <адрес>, поскольку ранее между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, но от регистрации которого ответчик отказался. Считает, что действия ответчика направлены на злоупотребление правом, поскольку им деньги за квартиру были переданы в момент подписания договора, о чем указано в договоре и акте о передаче квартиры. При этом сам договор был сдан на регистрацию сделки, а потом отозван продавцом и передан в собственность ФИО4 по договору мены.

ФИО3 обратился с встречным требованием к ФИО1 о признании договора купли-продажи не заключенным поскольку деньги за квартиру не были переданы.

На судебное заседание ФИО1 не явился, представитель истца ФИО1 выступающий на основании доверенности (л.д.10) иск поддержал по указанным доводам в иске, с встречным не требованием не согласился, пояснив, что сделка состоялась, а деньги были переданы в момент подписания договора о чем указано в договоре, а потому считает, что договор купли-продажи между сторонами заключен и деньги переданы в полном объеме, а потому оснований признавать договор незаключенным не имеется.

ФИО3 на судебное заседание не явился, представитель ФИО2 выступающая на основании доверенности с иском не согласилась, свой иск поддержала, пояснив, что покупатель при заключении договора действовал не добросовестно и деньги во исполнение договора в момент подписания договора не передал, а в последствии на имеющиеся у него деньги купил в квартиру в Бакалах. Намерений в приобретении квартиры у истца не было, так как после покупки каких-либо действий не предпринималось. Поскольку деньги не были переданы, то покупателю было направлено уведомление о расторжении договора. После чего квартира в последующем обменена на другую квартиру.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему;

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>.

По условиям данного договора стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры в размере 2000000 рублей, которые передаются покупателем до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, где в п.2 указано, что расчет между сторонами произведен полностью. Данные документы согласно заявлению были сданы в управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ направил заявление прекращении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект, поскольку покупатель не произвел с ним расчет.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в адрес ФИО1 направило уведомление о приостановлении регистрации сделки в связи с поступившим заявлением на месяц, поскольку в течение месяца ответа от ФИО1 не поступило, то управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца сообщение об отказе в регистрации перехода права собственности в соответствии с требованием абз.2 п.3 ст.19 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по причинам отсутствия волеизъявления сторон договора предусмотренного п.1ст.16 вышеуказанного Закона, так как одной из сторон было отозвано заявление на регистрацию. (л.д.11)

В последующем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор мены с ФИО4 спорной квартиры в обмен на квартиру принадлежащей ФИО5.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 не состоялся, так как не прошел регистрацию, ввиду отказа правообладателя от регистрации сделки, то договор считается незаключенным, а в последующем при заключении договора дарения ФИО3 имел право отчуждать имущество, которое принадлежало ему на праве собственности, а от истца заявлений о понуждении регистрации договора купли-продажи не поступало, то оснований для признания последующей сделки не имеется, поскольку права истца как собственника не нарушены.

Согласно п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право стороны договора купли-продажи обратиться к стороне, уклоняющейся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности с иском о государственной регистрации права собственности, что истцом не было своевременно сделано.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на квартиру за ФИО4 произведена, то суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать расторжение заключенного договора, а вправе требовать от продавца только возмещения убытков, причиненных неисполнением договора. Однако таких исковых требований истцом не заявлено.

Кроме того, факт передачи денежных средств ФИО1 продавцу ФИО3 на судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку истцом не представлены доказательства достоверно подтверждающих передачу денежных средств за купленную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной договора мены и обязании регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи отказать.

Встречные требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>В по <адрес> между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова