Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-430/2017

ФИО7 Дело №2-430/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Спецкаучукремстрой» о защите прав потребителей, указывая на то обстоятельство, что 09 апреля 2015 года между ФИО1 и ОАО «Спецкаучукремстрой» был заключен договор долевого участия №. Предметом договора являлось участие в строительстве 7 – 8 - 9 этажного жилого дома, расположенного в <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Объектом договора являлась квартира на <адрес> этаже секции <адрес>, которая соответствует квартире под номером <адрес>. Общая стоимость объекта составила 2 607 176 рублей. На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 60,6 кв.м по адресу: Лаишевский муниципальный район, Столбишенское сельское поселение, <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ заказанному по её инициативе общая площадь квартиры составила 59,5 кв.м. Площадь квартиры оказалась меньше проектной на 1,99 кв.м.

03 марта 2017 года ответчиком была получена претензия с требованием в 10-ти дневный срок произвести возврат денежных средств за недостающие квадратные метры в сумме 84 376 рублей.

20 марта 2017 года ОАО «Спецкаучукремстрой» направило ей предложение о заключении соглашения о досудебном урегулировании спора, в рамках которого кадастровыми инженерами будут приведены новые замеры жилого помещения в присутствии сторон.

25 апреля 2017 года Лаишевским подразделением ОКД РГУП БТИ был составлен технический паспорт на квартиру №<адрес> по адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес> квартиры по СНИП31-01-2003 составила 59,9 кв.м, общая площадь по ст.15 п.5 ЖК РФ – 58,4 кв.м.

11 мая 2017 года в ходе судебного разбирательства в Вахитовском районном суде ответчик перечислил ей денежные средства в размере 67 416 рублей.

Ответчик добровольно в указанные в претензии от 03 марта 2017 года сроки не осуществил возврат излишне уплаченных денежных средств, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1 355 731 рубль 52 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения соответствующие исковому заявлению, дополнив, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы за услуги адвоката в размере 3000 рублей, затраченных ею за подготовку искового заявления.

Ответчик – представитель ОАО «Спецкаучукремстрой» ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 09 апреля 2015 года между ФИО1 и ОАО «Спецкаучукремстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района Республики Татарстан.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, состоящая из 2 комнат на <адрес> этаже, общей проектной площадью по СНИП 2.08.01-89* 61,49 кв.м, общей площадью по ст.15 п.5 ЖК РФ 59,98 кв.м.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора цена объекта на момент заключения составляет 2 607 176 рублей, цена 1 кв.м - 42 400 рублей. Обязательство по уплате цены, установленной договором, истица выполнила в полном объеме.

03 марта 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией в 10-ти дневный срок произвести возврат денежных средств за недостающие 1,9 кв.м в сумме 84 376 рублей.

20 марта 2017 года ОАО «Спецкаучукремстрой» направило ФИО1 предложение о заключении соглашения о досудебном урегулировании спора, в рамках которого кадастровыми инженерами будут приведены новые замеры жилого помещения в присутствии сторон.

25 апреля 2017 года Лаишевским подразделением ОКД РГУП БТИ составлен технический паспорт на квартиру <адрес> по адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес> квартиры по СНИП 31.-01-2003 составила 59,9 кв.м, общая площадь по ст.15 п.5 ЖК РФ – 58,4 кв.м.

11 мая 2017 года ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 67 416 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Спецкаучукремстрой» о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Исходя из того, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя на своевременный возврат излишне уплаченных денежных средств за площадь переданной квартиры по договору о долевом участии в строительстве дома, судом взыскано с ОАО «Спецкаучукремстрой» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 1500 рублей, штраф 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21 августа 2017 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 355 731 рубль 52 копейки за период с 20 марта 2017 года по 10 мая 2017 года.

Расчет истца следующий:

2 607 176 рублей (стоимость услуги (товара) х 1% х 52 дня = 1 355 731 рубль 52 копейки.

Однако при определении размера неустойки, суд исходит из оплаченной истцом ответчику излишне уплаченных денежных средств за площадь переданной квартиры по договору о долевом участии в строительстве дома в размере 67 416 рублей, за предъявленный период с 20 марта 2017 года по 10 мая 2017 года (за 52 дня).

Расчет неустойки будет следующим:

67 416 рублей х 1% х 52 дня = 35 056 рублей 32 копейки.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая последствия нарушения обязательства и размер заявленной истцом неустойки (1 355 731 рубль 52 копейки), период просрочки (52 дня), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей : 2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из того, что права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, снизив его размер применительно к положениям ст.333 ГК РФ до 5000 рублей, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17.

Доводы представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом признаны несостоятельными.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или договором. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом объема проведенной представителем истца работ (подготовки искового заявления), а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Апастовского муниципального образования государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецкаучукремстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере ФИО34, расходы за услуги представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО36.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецкаучукремстрой» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в бюджет Апастовского муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

ФИО8: Судья: Э.А.Нигматзянова