Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2199/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной,

при секретаре М.В. Денисенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края о возложении обязанности, об оспаривании решения, об установлении факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края (далее - УПФР) о возложении обязанности, об оспаривании решения, об установлении факта.

В обоснование иска указал, что обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР истцу в назначении пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы. С решением УПФР истец не согласен.

На основании изложенного, истец просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в страховой стаж периодов обучения, работы во время отбывания наказания, включить в общий страховой стаж период: обучения в «Профессиональном училище № ....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы в «УБ 14/5 ....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принадлежности истцу аттестата от ДД.ММ.ГГГГ об обучении.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылался на доводы иска.

Представитель управления пенсионного фонда просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва, который приобщен к делу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Согласно документам стаж истца страховой составляет 23 года 4 месяца 22 дня, специальный стаж в плавсоставе составляет 16 лет 9 месяцев.

В страховой стаж истца не включены периоды обучения в «Профессиональном училище № ....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы в «УБ 14/5 ....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит включить в страховой стаж период работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы в «УБ 14/5 ....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным доказательствам, в том числе справке учреждения УБ 14/5 ...., ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты трудоустройства отсутствуют. В представленной копии трудовой книжки № отсутствует период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действовавшего в спорный период работы истца, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы не засчитывалось в трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР" принята новая редакция ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, в соответствии с которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы подлежало зачету в общий трудовой стаж, стала действовать с ДД.ММ.ГГГГ, обратной силы данная норма не имеет.

Поскольку истец отбывал наказание и работал в период отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для зачета времени отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой (страховой) стаж не имеется.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что отчество заявителя «Алексеевич».

В аттестате № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ПТУ № .... отчество ФИО1 указано как «Александру».

Из полученных доказательств по запросу суда установлено, что в ПТУ « 2 на базе исправительного учреждения УБ 14/5 был зачислен ФИО1 «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, профессия крановщик, поименный №.

После освоения полного курса на имя ФИО1 «ФИО1» выдан аттестат №. Аттестат № выдавался на имя А

В то же время из материалов дела, по запросу суда установлено, что в период с 1982 года по 1987 год в исправительном учреждении одновременно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 наказание не отбывал.

Истцом в дело представлено удостоверение с фотографией о прохождении обучения в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе также указано отчество ФИО1, однако имеется фотография в документе именно истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчество истца как ФИО1 в первичных документах, в аттестате об образовании от ДД.ММ.ГГГГ указано ошибочно, как и перепутан номер документа с поименным номером истца в учреждении ( вместо 7118 указано 7126).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить факт принадлежности ФИО1 аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ПТУ № ...., в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Истец просит включить в страховой стаж периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКП образовательное учреждение № ФИО1 обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКП образовательном учреждении № (приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения - очно, срок обучения 10 месяцев по специальности «Электросварщик» приказ о выпуске №-к от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена квалификация по профессии «Электросварщик» 2 (второго) разряда. Выдан аттестат об окончании училища №. Данные сведения подтверждены поименной книгой учащихся, книгой приказов за 1983-1988 год.

Согласно представленным доказательствам истец также обучался в «Профессионально-техническое училище №» .... на базе исправительного учреждения УБ 14/5 с ДД.ММ.ГГГГ, профессия «Крановщик», срок обучения 1 год. Выдан аттестат № с присвоением квалификации «Крановщик» 3 разряда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с пп. "з" п. 109 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590 в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горно-промышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Указанный нормативный акт фактически утратил свою силу в связи с принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской.

В соответствии с положениями ст. 91 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обучения) подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона. Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Следовательно, периоды обучения истца в ПТУ-2 .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж истца.

При включении судом спорных периодов в страховой стаж, и при его суммировании со стажем, учтенным пенсионным органом, данный вид стажа (страховой) составит 25 лет 1 месяц 15 дней.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Согласно решению пенсионного органа, специальный стаж истца составляет 16 лет 9 месяцев, страховой стаж с учетом разрешения спора более 25 лет, таким образом, истец имеет право на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет, которых он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Содержащееся в просительной части иска требование о признании решения пенсионного органа незаконным в части отказа во включении в общий страховой стаж периодов обучения и работы во время отбывания наказания, суд расценивает как основание иска и не разрешает в качестве самостоятельного.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Установить факт принадлежности ФИО1 аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ПТУ № .....

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края включить ФИО1 в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края в пользу ФИО1 судебные расходы 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина