Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019(2-9740/2018;)~М-9594/2018 2-9740/2018 М-9594/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1163/2019

№2-1163/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 января 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (в настоящее время ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 88,2% годовых, сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль BMW, модель 735I, г/н С727№, 2002 года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога при заключении договора определена в 358 000 руб. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору микрозайма в размере 362 001,07 руб., обратить взыскание на автомобиль BMW, модель 735I, г/н С727№, 2002 года выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом рассмотрено дела в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (в настоящее время ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. (п.1 договора) под 88,2% годовых (п.4 договора), сроком на 36 мес. (п.2 договора).

Согласно п.6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (п.8 договора).

Согласно п.12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

ФИО1 была ознакомлена до подписания договора микрозайма со всеми существенными условиями договора и получила указанный договор, график платежей, что подтверждается ее подписями на вышеперечисленных документах.

Согласно графика платежей, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате 715 927,63 руб., из них 250 000 руб. - сумма основного долга, 465 927,63 руб. – проценты за пользование займом, ежемесячный платеж 19 890 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивается переданным в залог истцу автомобилем BMW, модель 735I, г/н С727№, 2002 года выпуска, VIN №.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 заем в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 362 001,07 руб., из них: 244 305,37 руб. – основной долг; 112 166,39 руб. – проценты за пользование займом; 5 529,31 руб. неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес ДД.ММ.ГГГГ ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование и уплате неустойки, что подтверждается указанным требованием, почтовым реестром.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 001,07 руб., равной сумме основного долга, процентов, неустойки.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял в залог транспортное средство – автомобиль BMW, модель 735I, г/н С727№, 2002 года выпуска, VIN №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно карточке учета транспортных средств ответчик является собственником вышеназванного автомобиля.

Поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате агентского договора №У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., размер которых суд определяет в указанной сумме, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем шаблонных процессуальных документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 820,01 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 001,07 руб., из них: сумма основного долга 244 305,37 руб., проценты за пользование кредитом – 112 166,39 руб., сумма неустойки – 5 529,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 820,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW, модель 735I, г/н С727№, 2002 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья Кармацкая Я.В.