Решение № 2-534/2020 2-534/2020~М-489/2020 М-489/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-534/2020

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2020 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, о чем ФИО1 был выдан полис <данные изъяты> 3009508549 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования ответчиком предоставлены данные об использовании вышеуказанного транспортного средства для личных целей. Страховая премия составила <данные изъяты>. Страхователем, при заключении договора страхования было скрыто от страховщика то обстоятельство, что транспортное средство используется им в качестве маршрутного такси. Страховщик, при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что в отношении указанного автомобиля ему выдано разрешение на его использование в качестве такси. До заключения договора страхования автомобиль в качестве такси не использовался, но на нем осуществлялась доставка еды по заказам по <адрес>. После заключения договора ОСАГО автомобиль непродолжительное время использовался в качестве такси. В настоящее время автомобиль вновь используется для доставки еды по заказам. Разрешение на такси оформлено для того, чтобы была возможность ускорить доставку еды, поскольку имеется возможность проезда по выделенным полосам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования, о чем выдан страховой полис <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с целью личного использования, со страховой премией <данные изъяты>. Данный полис был выдан на основании личного заявления ФИО2, где в п.<данные изъяты> указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.

Согласно сведениями из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и его основным видом деятельности указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Доказательств того, что ФИО2 вышеуказанный автомобиль в качестве «Такси» не использовался, ответчиком не представлено. При этом судом установлено, что на момент получения полиса <данные изъяты> № у ФИО2, имеющего статус индивидуального предпринимателя и занимающегося деятельностью связанной с легковым такси и арендованными легковыми автомобилями с водителем, уже имелось разрешение на использование автомобиля в качестве такси.

Также суд учитывает, что у ФИО2 имеются еще два других автомобиля, в отношении которых ему также выданы разрешения на их использование в качестве такси.

Таким образом, установлено, что страхователем при оформлении полиса <данные изъяты> была внесена заведомо ложная информация о цели использования транспортного средства, несущая негативные последствия для страхователя при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, оформляя страховой полис <данные изъяты>, намеренно, имея целью заключение вышеуказанного договора, внес в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязан был сообщить страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчик ФИО2 при заключении договора <данные изъяты>, имея намерение его заключения, представил ПАО СК «Росгосстрах» заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем признает договор страхования недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, уплаченная ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» страховая премия в размере <данные изъяты>, в связи с признанием договора страхования недействительным, подлежит возвращению ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, заключенный между публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки обязав публичное акционерное обществ Страховую компанию «Росгосстрах» возвратить ФИО2 страховую премию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров

53RS0№-50