Решение № 2А-406/2018 2А-406/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-406/2018

Дело № 2а-406-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием представителя административного истца (ОМВД России по Городищенскому району) ФИО1, помощника прокурора Городищенского района Неверовой Ю.В.,административного ответчика Б.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району к Б.А.С. Б.А.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Городищенскому району обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Б.А.С. Заявленные требования мотивированы тем, что Б.А.С., будучи осужденным приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 14.09.2007г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 02.03.2015г. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, трижды в течение административного года привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.1.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, ссылаясь на наличие у Б.А.С. непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, с учетом положений Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Б.А.С. административный надзор сроком на 12 год с установлением административных ограничений: явка в ОМВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении основания. Административный ответчик Б.А.С. в судебном заседании не возражал относительно применения административного надзора и установления административных ограничений.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, ввиду наличия к тому предусмотренных законом оснований, суд считает требования начальника ОМВД России по Городищенскому району подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ст. 55 Конституции регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор являет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанны Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, в соответствии со ст.3 закона, являются совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор может быть установлен, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.5 вышеназванного закона для лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается, что Б.А.С. судим приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 14.09.2007г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 02.03.2015г. после отбытия наказания Б.А.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Городищенскому району как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела в течение административного года Б.А.С. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 02.10.2017г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 06.06.2018г. по ст,20.21 КоАП РФ; постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 23.09.2017г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. Таким образом, Б.А.С. является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные обстоятельства являют собой прямо предусмотренное законом основание для установления в отношении административного ответчика административного надзора. Как следует из представленных в судебное заседание характеристик, Б.А.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Иных сведений, свидетельствующих о недостойном, либо противоправном поведении административного ответчика не представлено.

Руководствуясь положениями ст.3, 4 и 5 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности Б.А.С., всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных по делу и необходимых для правильного разрешения заявленных требований, с учетом мнения сторон и оценки представленных доказательств, суд считает правильным установить в отношении Б.А.С. административный надзор сроком на 1 год.

Давая оценку приведенным доводам представителя административного истца в части необходимости применения к Б.А.С. административных ограничений, суд, с учетом требований действующего в указанной сфере законодательства, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что применение предложенных заявителем административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

На основании исследования представленных материалов, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, личности лица, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора, требований действующего законодательства (ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года), суд считает правильным установить в отношении Б.А.С. в период действия административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения конституционного требования, позволяющего ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно в пределах, необходимых для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что определенные судом административные ограничения в отношении Б.А.С. в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить. Установить в отношении Б.А.С., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>4, административный надзор сроком на один год.

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: -обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; -запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.В.Абрамова