Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018 ~ М-1749/2018 М-1749/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2198/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триумф» о взыскании неустойки, штрафных санкций

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Триумф» о взыскании неустойки в размере 1000000 рублей, штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы, согласно требованиям ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» указывая на то, что между ФИО1 и ООО «Триумф» 08.07.2016г. был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом договора является 2-х комнатная квартира на 3 этаже, в осях 4-7/Г-Е, общей проектной площадью 89,31 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (2).

Согласно п. 3.1 договора, оплачена стоимость указанной квартиры в размере 4912050 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.07.2016г., копиями чеков.

В соответствии с п. 2.1 условий договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента объект договора истцу не передан.

П.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» устанавливает, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату неустойки в добровольном порядке, однако ответчиком до настоящего времени требования не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2016г. по 14.03.2018г. в размере 1000000 рублей.

Более того п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей гласит: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, также пояснил суду, что требований о компенсации морального вреда в рамках данного дела заявлять не будет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триумф» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст.314).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что 08.07.2016г. между ФИО1 и ООО «Триумф» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) №.

На основании п.1.2 договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира на 3 этаже, в осях 4-7/Г-Е, общая проектная площадь 89,31 кв.м. расположенной в <адрес> № по <адрес>.

В соответствии с п.2.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, 3.2 цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 4912050 рублей. Оплата производится в рублях в течение 3 (трех) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Истцом, в силу п.3.1 договора, была оплачена полная стоимость квартиры, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру, а также копиями чеков, на общую сумму 4912050 рублей.

При этом срок передачи объекта долевого строительства является срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира, входящая в состав жилого дома, состоящая из двух комнат, 3 этаже, в осях 4-7/Г-Е, общей проектной площадью 89,31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № не передана, на претензии направляемые истцом ответчик не отвечает.

Однако, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального Закона N214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Таким образом, в случае невозможности достичь по данному вопросу соглашения, срок передачи объекта долевого строительства мог быть изменен в суде по требованию застройщика в том случае, если со стороны участника долевого строительства допущено существенное нарушение условий договора.

Так, ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренных ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сроков извещения дольщика о невозможности завершения в предусмотренный договором срок строительства объекта с направлением ему соответствующей информации и предложения об изменении договора - за 2 месяца до истечения установленного договором срока ввода жилого дома в эксплуатацию – второй квартал 2014 года.

В судебном порядке ООО «Триумф» вопрос об изменении срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 решен не был, боле того, право застройщика изменять условия договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в данном случае законодательством не предусмотрено.

ФИО1 выполнил в полном объеме свои обязательства перед застройщиком, доказательств подтверждающих обратное со стороны ответчика суду предоставлено не было.

В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ставит требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2016г. по 14.03.2018г. исходя из суммы цены жилого помещения определенной договором в размере 4912050 рублей = 4912050*10%*505*=1653723 руб., при этом считает необходимым снизить размер неустойки до разумного в размере 1000000 рублей.

Однако суд, учитывая, а также сопоставляя цену договора, размер неустойки и штрафных санкций, применяя принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 700000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда и не зависит от того, заявлялось ли потребителем такое требование или нет.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца, т.е. в размере 350000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Триумф» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 10200 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 700000 рублей, штрафные санкции в размере 350000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Триумф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27.06.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин