Постановление № 10-50/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 10-50/2017

Дело № 10-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

потерпевшей ... В.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сажина В.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

...

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 в период с 23 часов 10 мая 2016 года до 18 часов ** ** ** умышленно по мотиву личной неприязни с целью причинения физических и психических страданий истязал ... В.В. путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физические и психические страдания.

Так, ** ** ** около 23 часов ФИО1, находясь в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно по мотиву личной неприязни схватил ... В.В. рукой за волосы и нанес ей два удара ладонью по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Далее, ** ** ** около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно по мотиву личной неприязни нанес ... В.В.не менее трех ударов кулаком в область живота, не менее трех ударов кулаком в область груди, один удар ногой по правому бедру, не менее трех ударов кулаком по рукам, не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком по голове, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, волосистой части головы, правого и левого предплечья, левого плеча, передней поверхности брюшной стенки, правой и левой молочных желез, правого бедра, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, физическую боль и психические страдания.

Далее, ** ** ** около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно по мотиву личной неприязни нанес два удара кулаком в нижнюю челюсть ... В.В., причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Далее, ** ** ** около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно по мотиву личной неприязни схватил ... В.В. рукой за шею и с силой сдавил ее, после чего, продолжая удерживать ... В.В. рукой за шею и с силой сдавливать шею, швырнул потерпевшую на пол и, схватив ее двумя руками за шею, продолжил душить, при этом не менее трех раз ударил ... В.В. головой о пол, от чего последняя потеряла сознание, и затем, когда она очнулась, нанес ... В.В. два удара ногой в область тела, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

** ** ** в период с 12 часов до 18 часов ФИО1, находясь в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно из личной заинтересованности, возникшей на почве неприязни, с целью затруднить ... В.В. доступ к государственным услугам, ограничить ее права на получение лечения, льгот по ... порвал официальный документ – медицинский полис на имя ... В.В., тем самым уничтожив его.

** ** ** в период с 10 часов до 14 часов ФИО1, находясь в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно из личной заинтересованности, возникшей на почве неприязни, с целью затруднить ... В.В. доступ к государственным услугам, ограничить ее права на получение лечения, льгот по ... порвал официальный документ – справку ... серии ... на имя ... В.В., тем самым уничтожив ее.

** ** ** около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно высказал ... В.В. угрозы убийством, а именно: «...», – после чего вытолкнул ... В.В. на балкон, обхватил ее руками за талию сзади, приподнял ее и перекинул верхнюю часть тела ... В.В. за перила балкона, при этом высказал ей угрозу убийством, а именно: «...». ... В.В. воспринимала угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

** ** ** около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно по мотиву личной неприязни выплеснул на ноги ... В.В. кипящую воду из чайника. Тем самым ФИО1 умышленно причинил ... В.В. телесные повреждения в виде ожоговых ран 2-3 степени площадью 8% поверхности тела обеих голеней и стоп, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и физическую боль.

** ** ** около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно схватил ... В.В. рукой за шею и с силой сдавил ее, от чего ... стало трудно дышать, при этом высказал ... В.В. угрозу убийством, а именно: «...», – после чего, продолжая удерживать ... В.В. рукой за шею и с силой сдавливать шею, швырнул ... В.В. на пол и, схватив ее двумя руками за шею, продолжил душить, от чего потерпевшая потеряла сознание. ... В.В. воспринимала угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Сажин В.В. просят изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Потерпевшая ... В.В. поддержала доводы осужденного и его защитника, просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в умышленном причинении ... В.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершении в отношении нее истязания, т.е. причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершении в отношении нее двух угроз убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и двух уничтожениях ее официальных документов, совершенных из иной личной заинтересованности, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, потерпевшая ... В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно рассказала о том, что с ** ** ** ее сожитель ФИО1 в ходе конфликтов систематически избивал ее, находясь в состоянии опьянения. Так, ** ** ** в доме у ее дяди ... Э.Г. на ул. ... г. Сыктывкара ФИО1 схватил ее за волосы и нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу. ** ** ** в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара ФИО1 в ходе словесного конфликта с потерпевшей, достал из ее сумки медицинский полис, который разорвал, выбросив его обрывки в окно. ** ** ** в том же месте ФИО1 в ходе конфликта достал из сумки потерпевшей справку об ..., которую лично уничтожил. ** ** ** в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, где они с осужденным проживали совместно, ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаками в область живота, в область груди, ногой по правому бедру, несколько ударов кулаками по рукам, несколько ударов кулаком в область лица, кулаком в область головы, вытолкнул ее на балкон и со словами «...» обхватил за талию сзади, приподнял и перекинул верхнюю часть ее тела за балконные перила. ** ** ** около 19 часов ФИО1 дома нанес ей не менее двух ударов кулаком по нижней челюсти. ** ** ** около 21 часа ФИО1 дома выплеснул ей на ноги кипящую воду из чайника. ** ** ** ФИО1 схватил ее за шею, стал душить, при этом кричал: «...», – затем швырнул ее на пол, продолжил душить, ударил головой о пол, от чего она потеряла сознание. Когда она очнулась, ФИО1 нанес ей удары ногой по телу.

Показания потерпевшей ... В.В. судом обоснованно признаны достоверными. Мотивы для оговора осужденного со стороны потерпевшей не установлены.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что показания потерпевшей являются последовательными, логичными и подробными, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. В частности, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ... Э.Г., который пояснил, что ФИО1 грубо обращался с потерпевшей в ходе их совместного проживания, ** ** ** в ходе конфликта осужденный схватил ... В.В. за волосы и нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу, от которых потерпевшая заплакала, у нее на щеках образовались покраснения. Показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетелей ... Т.А. и ... Л.М., которые систематически видели у ... В.В. синяки на лице и теле, слышали, как потерпевшая жаловалась на постоянные избиения со стороны ФИО1, охарактеризовали последнего как жестокого и агрессивного человека. Свидетель ... Т.А. также сообщила, что со слов потерпевшей знает, что ФИО1 облил ей ноги кипятком, после чего потерпевшая лежала в больнице.

Показания потерпевшей также подтверждаются заявлениями потерпевшей о преступлениях, в частности о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 неоднократно наносил ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, ** ** ** и ** ** ** высказывал в ее адрес угрозы убийством, ** ** ** и ** ** ** уничтожил ее документы.

Кроме того, показания потерпевшей ... В.В. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ** ** ** ...

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87–88 УПК РФ.

Показания осужденного ФИО1 о том, что ** ** ** он не наносил ударов ... В.В., только толкнул ее, ** ** ** не угрожал потерпевшей убийством, не перекидывал ее через балконные перила, судом обоснованно и мотивированно отвергнуты как недостоверные и не согласующиеся с совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшей ... В.В.

Вместе с тем, в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции в подтверждение своих выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений сослался, в том числе, на протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ... В.В. от ** ** ** (...), а также рапорт участкового уполномоченного полиции (...). Однако из протоколов судебных заседаний по уголовному делу следует, что указанные доказательства не были непосредственно исследованы в судебном заседании. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на протокол очной ставки от ** ** ** и рапорт участкового от ** ** **. Данное обстоятельство не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его вина установлена достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В приговоре мирового судьи указано, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Однако сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по которым на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в материалах уголовного дела не имеется. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необоснованным учет при назначении наказания ФИО1 факт привлечения его к административной ответственности.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ** ** **), ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ** ** **), ч. 1 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от ** ** **), ч. 1 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от ** ** **).

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, два из которых направлены против жизни человека, два – против здоровья человека, два – против порядка управления.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 117 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначенное наказание не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения или усиления не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для назначения условного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ... В.В. от ** ** ** (...) и рапорт участкового уполномоченного полиции (...) как на доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исключить из приговора указания на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника адвоката Сажина В.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий М.С. Моисеев