Решение № 2А-10296/2019 2А-1168/2020 2А-1168/2020(2А-10296/2019;)~М-8781/2019 М-8781/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-10296/2019

16RS0051-01-2019-012405-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-1168/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и привлечении к ответственности путем наложения штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ему не направлено в установленный законом срок постановление по его заявлению от 23 октября 2019 года. Не направление данного постановления нарушает права и законные интересы административного истца, является административным правонарушением.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП ФИО3, выразившееся в не направлении ему постановления по его заявлению от 23 октября 2019 года, а также привлечь ее к ответственности путем наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4, а в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2

На судебное заседании административный истец явился, дополнил административные исковые требования и просил суд также наложить штраф на судебного пристава-исполнителя ФИО5 в сумме 10000 рублей.

Представитель административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответ на обращение административного истца был дан ему своевременно и направлен почтой заказным письмом с уведомлением.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ (далее - МРОСП по ОИП УФССП по РТ) имеется исполнительное производство №26862/18/16001-ИП от 22 мая 2018 года, с предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 123089 рублей 44 копейки в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 24 октября 2019 года административный истец, являющийся взыскателем, обратился в МРОСП по ОИП УФССП по РТ с обращением о направлении ему в письменном виде сведений о заработной плате ФИО4

5 ноября 2019 года на указанное обращение административного истца был дан ответ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3, который 15 ноября 2019 года был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Согласно представленного почтового конверта, который обозревался в ходе судебного разбирательства, он был возвращен в почтовое отделение отправителя 18 декабря 2019 года по причине истечения срока хранения и его не получения адресатом. На почтовом конверте имеется номер отправленного документа по исполнительному производству, который совпадает с номером ответа на обращение от 5 ноября 2019 года.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», так как в обращении не имелось просьбы о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, по результатам рассмотрения обращения вынесение постановления не требовалось.

При том суд также отмечает, что обращение было рассмотрено и ответ был направлен административному истцу в предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» сроки. Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае незаконного бездействия не имеется, поэтому требование административного истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий. Кроме того, у суда отсутствуют полномочия в рамках производства по административному делу налагать штрафы на должностных лиц органов исполнительной власти. Поэтому также не имеется оснований для наложения на административных соответчиков ФИО3 и ФИО2 штрафов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и привлечении к ответственности путем наложения штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин