Решение № 2-2041/2018 2-2041/2018 ~ М-1373/2018 М-1373/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2041/2018

Гражданское дело № 2-2041/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ООО «МКК «Четвертак» Г.Р.Н., действующего по доверенности от 04.10.2017 года,

в отсутствие: ответчика А.А.М., третьих лиц А.И.И., Т.Н.А., о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к А.А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

28 декабря 2017 года между ООО «МФК «Четвертак» и А.А.М. заключен договор займа с залоговым обеспечением № «номер» на сумму 15 000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 76,532 % годовых сроком до 28 января 2018 года.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа А.А.М. предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02 февраля 2013 (п. 10 индивидуальных условий потребительского займа).

На основании дополнительного соглашения к договору займа от 28 декабря 2017 года установлен единоразовый порядок уплаты процентов (п. 6) – в конце срока займа и компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом, сумма компенсации определена в размере 3310 руб.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, А.А.М. произведена оплата части долга в размере 5000 руб., который распределен займодавцем в соответствии с условиями договора – денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и компенсации за изменение порядка оплаты процентов за пользование займом.

27 января 2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и А.А.М. заключено дополнительное соглашение о продлении договора займа. Срок возврата займа установлен до 28 февраля 2018 года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора в размере 3200 руб. Общая сумма, подлежащая возврату до 28 февраля 2018 года составляла 18851 руб., из которых 1151 руб. – проценты за пользование займом, 3200 руб. - стоимости продления и обслуживания договора в размере, 14500 руб. – сумма основного долга.

Денежные средства в установленный срок А.А.М. не возвратил.

Дело инициировано иском ООО «МКК «Четвертак», в котором указывая на то, что до настоящего времени обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены, просит взыскать с А.А.М. задолженность по договору займа № «номер» от 28 декабря 2017 в размере 31 042 руб., за период образования просрочки с 28 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года, в том числе: основной долг в размере 17700 руб., проценты за пользование займом в сумме 2302 руб., пени в сумме 3540 руб., штраф в сумме 7500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02 февраля 2013, являющийся предметом залога, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 15000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.Р.Н. (по доверенности) поддержал исковые требования.

Ответчик А.А.М. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Т.Н.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо А.И.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика А.А.М., третьих лиц А.И.И., Т.Н.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения между ООО «МКК «Четвертак» и А.А.М. договора потребительского займа и исполнения своих обязательств истцом по предоставлению денежных средств подтверждается анкетой-заявлением А.А.М. о предоставлении займа от 28 декабря 2017 года, непосредственно самим договором потребительского займа № «номер» от 28 декабря 2017 года, Общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак», подписанными А.А.М., расходным кассовым ордером от 28 декабря 2017 года о получении А.А.М. денежных средств в размере 15000 руб.

Согласно условиями договора потребительского займа № «номер» от 28 декабря 2017 года, срок возврата займа определен – 28 января 2018 года, процентная ставка – 76,532 % годовых, сроки и размеры платежей заемщика установлены в следующем порядке: 04 января 2018 года – 243 руб. 75 коп., 11 января 2018 года – 243 руб. 75 коп., 18 января 2018 года – 243 руб. 75 коп., 28 января 2018 года – 15 243 руб. 75 коп. (п. 2,4,6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа за просрочку платежа по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 15000 руб. А.А.М. получил 28 декабря 2017 года по расходному кассовому ордеру № «номер» от 28 декабря 2017 года.

28 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № «номер» от 28 декабря 2017 года об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов А.А.М. обязался уплатить займодавцу компенсацию в срок не позднее 28 января 2018 года в размере 3310 руб. Размер неустойки за просрочку платежа составил 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение сроков замены обеспечения по договору - 20% от суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) А.А.М. предоставил в залог автомобиль марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02.02.2013.

Залог на вышеуказанный автомобиль А.А.М. учтен 29 декабря 2017 года за № «номер» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной налоговой палаты (https://www.reestr-zalogov.ru ), что подтверждается выпиской.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный договором срок – 28 января 2018 года обязательства А.А.М. исполнены ненадлежащим образом, денежные средства возвращены в части – 5000 руб., которые списаны истцом на основании заявления заемщика в счет погашения процентов (4500 руб.) по договору займа и части основного долга (500 руб.), что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № «номер»от 27 января 2018 года и № «номер» от 27 января 2018 года.

27 января 2018 года на основании заявления А.А.М. об изменении срока погашения суммы займа на возмездной основе между ООО «МКК «Четвертак» и заемщиком заключено дополнительное соглашение № «номер», по условиям которого срок действия договора на возмездной основе продлен до 28 февраля 2018 включительно, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора в размере 3 200 руб.

Таким образом, сумма к возврату составила 18 851 руб., из которых 14 500 руб. – сумма займа, 1 151 руб. – проценты за пользование займом, 3 200 руб. – сумма обслуживания договора; утвержден новый график платежей.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в установленный срок обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов А.А.М. не исполнены.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не предоставлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика А.А.М. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 5.1., 5.4.3 Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право отказаться от предоставления займа или потребовать от заемщика возврата займа в полном объеме, в случае если заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед займодавцем по договору о потребительском займе, при этом заемщик обязуется в течение трех дней с даты получения уведомления займодавца исполнить в полном объеме указанные в уведомлении займодавца требования путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

Согласно п.8.5. Общих условий, в случае, когда заложенное имущество храниться у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное уведомление считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование в течение трех дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «МКК «Четвертак» в адрес А.А.М. направлено уведомление от 12 марта 2018 года, в котором займодавец потребовал в срок до 20 марта 2018 г. погасить сумму задолженности в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, настойку и штрафы, либо передать заложенное имущество – автомобиль марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02.02.2013, являющийся предметом залога, для обращения взыскания.

Требование займодавца не исполнено А.А.М., до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения к договору следует, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки об общей суммы задолженности и не может превышать 20% годовых; при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 20% от суммы основного долга.

Согласно представленному суду расчету, задолженность А.А.М. по договору потребительского займа № «номер» от 28 декабря 2017 года по состоянию на 21 марта 2018 года составляет 31 042 руб., в том числе: основной долг в размере 17700 руб., проценты за пользование займом в размере 2 302 руб., пени за невозвращённую заемщиком в срок задолженность за период просрочки с 01 марта 2018 года по 10 марта 2018 года в размере 3 540 руб., штраф за нарушение сроков передачи имущества для обращения взыскания в размере 7500 руб. (п. 8.5. общих условий договора).

Расчет, представленный ООО «МКК «Четвертак» принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа № «номер» от 28 декабря 2017 года. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, контррасчета не предоставлено.

При этом, суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, рассчитанных в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, с учётом дополнительного соглашения к договору, и положениями Общих условий, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик А.А.М. в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа, с учетом положений ст. ст. 819,810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № Бл2017-00000253 от 28 декабря 2017 года в размере 31 042 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02 февраля 2013 года, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28 декабря 2017 обеспечено залогом автотранспортного средства марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02 февраля 2013 (п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Принадлежность ответчику транспортного средства подтверждается информацией, представленной ГИБДД МРЭО УМВД России по Белгородской области, согласно которой собственником транспортного средства марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02.02.2013, является А.А.М.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения А.А.М. обязательств по договору займа, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02.02.2013.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО «МКК «Четвертак» и А.А.М. пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 15000 руб.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества в указанном истцом размере не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля и иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п.8.4. Общих условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заёмщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оказание юридических услуг, факт несения которых подтвержден договором №81 от 19 марта 2018 года, заключенным между ОООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр юридического Содействия «Правовой эксперт», приходным кассовым ордером от 19 марта 2018 года о получении исполнителем денежных средств в размере 20 000 руб.

Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ. К таким расходам относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем ООО «Центр юридического Содействия «Правовой эксперт» был подготовлен необходимый пакет документов, составлено исковое заявление.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает, что данное дело не является сложным по предмету доказывания и объемным по представленным доказательствам, не было продолжительным, в связи с чем предъявление истцом возмещению всей суммы судебных издержек неправомерно.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание, что подготовка и составление от имени ООО «МКК «Четвертак» искового заявления в суд не требовало значительных временных затрат, а также учитывая объем защищаемого права истца и категорию дела, не представляющего большой сложности, наличие аналогичных исков в Октябрьском районном суде города Белгорода, составленных ООО «Центр юридического Содействия «Правовой эксперт» по поручению ООО «МКК «Четвертак», суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 5 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует критериям разумности и обоснованности, определена с учетом объема и сложности оказанной юридической помощи.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с А.А.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 131 руб., факт уплаты которых подтвержден чек-ордерами от 22.03.2018 г. на сумму 6000 руб., и 1131 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к А.А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с А.А.М. в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа № «номер» от 28 декабря 2017 года по состоянию на 28 марта 2018 года в размере 31 042 руб., в том числе:

17700 руб. - основной долг,

2 302 руб. - проценты за пользование займом и компенсация,

3 540 руб. - пени,

7 500 руб. – штраф.

Взыскать с А.А.М. в пользу ООО «МКК «Четвертак» судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 131 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Обратить взыскание заложенное имущество - транспортное средство марки СУЗУКИ модель CRESENT, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер двигателя: «номер», год выпуска 1996, цвет: серый, государственный регистрационный знак «номер», ПТС серии 31 НО № «номер», выдан 02 февраля 2013, принадлежащий А.А.М., реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования ООО «МКК «Четвертак» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2018 года.