Постановление № 1-31/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Рязанский 7 мая 2019 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием дознавателя ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1

заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.

подозреваемого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда постановление начальника ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области майора полиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>:

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО2, являющимся лицом, потребляющим наркотические средства, и находящимся около заброшенной фермы в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Каннабис («Марихуана»), для последующего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное выше время и месте, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, то есть, действуя с прямым умыслом из личной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 20 и 21 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которых хранение и перевозка наркотических средств в любых целях и в любых количествах запрещается, ФИО2 путём обрывания руками листьев и верхушечных частей ранее им обнаруженного вблизи фермы наркотикосодержащего растения Конопля (растений рода Cannabis), незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис («Марихуана»), общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, которое поместил под водительское сиденье находящегося у него в пользовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Спасскому району при производстве оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенного в указанном автомобиле остановленном на <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «Каннабис» («Марихуана») относится к списку I указанного Перечня, являясь наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство Каннабис («Марихуана»), массой в высушенном виде свыше 6 грамм, является значительным размером, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Начальник ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства начальник ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО3 указала, что ФИО2 в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, письменное согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.

В судебном заседании дознаватель ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 ходатайство поддержала.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый ФИО2 понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию является не реабилитирующим.

Защитник подозреваемого ФИО2 – адвокат Ведин Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Спасского района Рязанской области Батайкин А.И. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, не судим, вину признал.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, а также данные характеризующие личность подозреваемого ФИО2, суд считает возможным удовлетворить ходатайство начальника ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО3 и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 113-114); показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 126-128); показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 123-125); показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 129-130); показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 131-132); протоколом обследования транспортного средства (т.1 л.д. 9); протоколом осмотра предметов с фото таблицей (т.1 л.д. 36-48); заключением эксперта № ( т.1 л.д. 60-62); заключением эксперта № (т.1 л.д. 70-72); заключением эксперта № (т.1 л.д. 80-81); показаниями подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 177-181); протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей (т.1 л.д. 89-102).

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления. Согласно сведений ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 на учетах в данных медицинских учреждения не состоит.

По месту регистрации характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно приходному ордеру № ГБУ РО Рязанский дом ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал указанному учреждению в качестве благотворительного пожертвования средства гигиены для детей – подгузники, на сумму <данные изъяты>.

Суд полагает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО2 существенно уменьшилась, в связи, с чем нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого. Средний доход ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, детей на иждивении он не имеет. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит отмене.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение имущественных взысканий в виде штрафа на имущество подозреваемого ФИО2, а именно:

- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- <данные изъяты>– уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 <данные изъяты>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.– уничтожить.

Снять арест, наложенный на имущество подозреваемого ФИО2: <данные изъяты>, направив копию постановления суда в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области для решения вопроса о возвращения данного имущества собственнику.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель штрафа – УФК по Рязанской области (ОМВД России по Спасскому району Рязанской области), ИНН: <***>, КПП: 622001001, ОКТМО: 61646101, р/сч. № 40101810400000010008, л/сч.№04591373870, Банк: Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Отделение Рязань г.Рязань, БИК: 046126001, КБК: 18811621010016000140, УИН: 18819016100131900050

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья Н.М. Харламов