Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело №2-514/2019 34RS0003-01-2019-000347-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.05.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Спицыной К.А.,

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марка, принадлежащего Абдул Гани А.А.. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марка были причинены механические повреждения, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы от <ДАТА>. Указывают, что ответчик в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в установленный законом срок извещение о ДТП истец не направил, что подтверждается почтовым отправлением, описью от <ДАТА> Считают, что в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом в досудебном порядке (акт о страховом случае от <ДАТА>, платёжное поручение от <ДАТА> на сумму сумма.), а также на основании решения документы было выплачено сумма. Расчет исковых требований: сумма (досудебная выплата страхового возмещения) + суммастраховое возмещение по решению суда) + сумма. (оплата услуг эксперта) = сумма. Согласно п. 3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение. срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. <ДАТА> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <ДАТА> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обращался с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обращался с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции №32 от 28.11.2015г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 15.09.2015г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что <ДАТА> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марка, принадлежащего Абдул Гани А.А.. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю марка были причинены механические повреждения, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы от <ДАТА>

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, что подтверждается почтовым отправлением, описью от <ДАТА>

<ДАТА>. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <ДАТА>. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом документы было выплачено сумма

Расчет исковых требований: сумма. (досудебная выплата страхового возмещения) + сумма. (страховое возмещение по решению суда) + сумма. (оплата услуг эксперта) = сумма

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ответчику в пятидневный срок направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы ответчика о том, что размер требований, предъявляемых виновнику в ДТП в порядке регресса, ограничивается суммой страхового возмещения, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права. Расходы на проведение экспертизы являются убытками истца, в связи с произошедшим по вине ответчика страховым случаем.

Доводы ответчика о том, что ею в ПАО СК «Росгосстрах» <ДАТА>. было представлено извещение о ДТП от <ДАТА>., опровергаются штампами ПАО СК «Росгосстрах» о принятии извещения о ДТП <ДАТА> Ответчиком в судебном заседании было подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» представлен именно тот экземпляр извещения о ДТП, который ею лично был сдан в ПАО СК «Росгосстрах» и в её присутствии сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» был проставлен входящий штамп – <ДАТА>. Однако, никаких исправлений в части даты принятия данного извещения, документ не содержит, на обоих штампах указана одна и та же дата – <ДАТА>., которая хронологически совпадает с почтовой жатой принятия корреспонденции - <ДАТА> Доводы ответчика о том, что не ею был заполнен конверт и опись вложения о направлении извещения о ДТП, представленные стороной истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и расцениваются судом как избранный ответчиком способ защиты своих прав, а именно, желание не выплачивать истцу сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что им было подано извещение о ДТП истцу именно <ДАТА>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно п. 3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение. срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому, учитывая дату выплаты, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2840 руб., что подтверждается копией платежного поручения <ДАТА>

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Н РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья -