Решение № 2-306/2025 2-4176/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело №

24RS0№-70


РЕШЕНИЕ ИФИО1

22 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Фактически брачные отношения стороны прекратили ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени вместе не проживают и совместное хозяйство не ведут. Между тем, в период брака супругами был приобретен автомобиль марки «Toyota Mark II», г/н №, рыночная стоимость которого составляет 375 000 рублей, что подтверждено заключением ООО «Паритет». Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, добровольно ответчик решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества отказывается. В этой связи ФИО2 просит признать автомобиль марки «Toyota Mark II», г/н №, совместно нажитым с ФИО3 имуществом, взыскать с ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанного имущества в размере 187 500 рублей, взыскать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, на составление досудебной оценки - 2 500 рублей, юридические услуги - 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.127).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д.126), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что автомобиль марки «Toyota Mark II», г/н №, не относится к совместно нажитому с ФИО2 имуществу, а является собственностью ФИО3, поскольку был приобретен им не в период брачных отношений с истцом.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО11, ответчик ФИО3, представитель МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО10, настаивающего на рассмотрении дела по существу, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 136-157).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно статье 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено соответствующими актовыми записями (л.д. 8, 9, 134).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически прекратили брачные отношения, с указанного времени совместное хозяйство не ведут, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В соответствии с представленным МРЭО Госавтоинспекцией по запросу суда договором, в сентябре 2022 года ФИО3 (покупатель) приобрел у ФИО6(продавец) автомобиль марки «Toyota Mark II», г/н №, за 150 000 рублей (л.д.106).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Toyota Mark II», г/н №, был поставлен на государственный учет на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 31, 106, оборот).

Из представленного истцом заключения, рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Mark II», г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 000 рублей (л.д.12-13).

Возражая относительно исковых требований представитель ответчика в судебном заседании указал, что фактически автомобиль был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, то есть до заключения брака с ФИО2, в связи с чем данное транспортное средство не относится к совместно нажитому с последней имуществу. Поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с истцом, сдал указанный автомобиль для выполнения ремонтных работ, которые оплатил в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ремонтом транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) прошел продолжительный период времени, ФИО3 (покупатель) и ФИО6 (продавец) повторно в сентябре 2022 года заключили договор купли-продажи автомобиля, который сдали в органы МРЭО для постановки его на учет за ФИО3

В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с продавцом ФИО6, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 с ФИО8 на проведение ремонтных работ автомобиля марки «Toyota Mark II», г/н №, расписку в получении ФИО8 денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,123, 124, 125).

Факт заключения договора купли - продажи транспортного средства в сентябре 2022 года, представленного в орган государственной регистрации, представитель ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании не оспаривал, принадлежность подписи ФИО3 в указанном договоре купли – продажи признал.

Обстоятельства приобретения автомобиля марки «Toyota Mark II», г/н №,

заключения договоров купли-продажи транспортного средства, изложенные стороной ответчика, истцом не оспорены.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «Toyota Mark II», г/н №, был фактически приобретен ФИО3 и передан для выполнения ремонтных работ до регистрации брака с ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ремонт указанного транспортного средства были понесены ответчиком также до указанной даты, автомобиль был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 брачных отношений, что подтверждено документально, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное транспортное средство не относится к совместно нажитому ФИО9 и ФИО3 имуществу, в связи с чем исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Достоверных доказательств тому, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО2 и относится к совместно нажитому сторонами имуществу, либо тому, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения на ремонт указанного транспортного средства, значительно увеличивающие его стоимость, ФИО2 суду не представила.

Частью 1,3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд полагает необходимым обеспечительные меры, принятые определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Toyota Mark II, г/н №, отменить (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки «Toyota Mark II», г/н №, выплате компенсации, взыскании судебных расходов, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Toyota Mark II, г/н №, отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.