Приговор № 1-77/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-77/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 марта 2026 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> Татариновой Н.С.,

подсудимого З.,

защитника - адвоката Корчагина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого З. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, с находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1, и проявив небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, которое может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> с разрешенной скоростью на данном участке автодороги 33-60 км/ч (разрешенная скорость на данном участке автодороги 60 км/ч) в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которая не обеспечивала З. постоянный контроль за движением управляемого З. транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего З. при возникновении опасности для движения не смог обнаружить приближающегося пешехода <данные изъяты> и принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого З. транспортного средства, и на своей полосе движения совершил наезд вне пешеходного перехода в 2,12 метрах от правого края проезжей части по <адрес>, по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и в 13,33 метрах от угла <адрес> параллельно проезжей части на пешехода <данные изъяты>, который в нарушении пункта 4.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны, и в нарушении пункта 4.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, не руководствуясь вышеуказанными требованиями ПДД РФ, переходил проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода не под прямым углом к краю проезжей части, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не убедившись в безопасности перехода, создав помеху для движения приближающегося вышеуказанного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения <данные изъяты>

В соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2.2 (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), установленные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, между полученными <данные изъяты> телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При проведении экспертизы крови, печени, почки от трупа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружено этанола в крови.

Данные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и в последствии наступление смерти <данные изъяты> на месте ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя З., выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый З. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Корчагин С.А. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого З., не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым З. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый З., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого З. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности З., его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым З., является неосторожным деянием и отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого З. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (№), на учете у врача психиатра-нарколога не наблюдается №), по поводу хронических заболеваний на диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоит (№), по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (№) имеет статус самозанятого, по месту учебы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З. в соответствии с п.п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому З. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что З. следует назначить наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению З. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ З. следует назначить в соответствии со ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения З. от уголовной ответственности судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 09 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному З. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, хранящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, возвратить законному владельцу Свидетель №2;

- CD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «CD-R диск белого цвета с видеозаписью, полученной в АО «БМЗ» ДД.ММ.ГГГГ, к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ»,

- CD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «CD-R диск с видеозаписями ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», находящийся в материалах дела;

- бумажный коричневый конверт с пояснительной надписью: «1 св. д/пл с микрообъ-и, изъят при ОМП по факту ДТП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сп- т (подпись) <данные изъяты>», опечатан оттиском круглой печати «МО МВД России «<адрес>» №»;

- бумажный коричневый конверт с пояснительной надписью: «фрагмент ткани с водитель-о сиденья (запах), изъят при ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сп-т (подпись) <данные изъяты>», опечатан оттиском круглой печати «МО МВД России «<адрес>» №»;

- бумажный коричневый конверт с пояснительной надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства. Дело № д/к: З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3 св. д/пл со сл-и рук, обн-ые и изъ-ые при ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сп-т (подпись) <данные изъяты>», опечатан оттиском круглой печати «МО МВД России «<адрес>» №», находящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Демина