Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело № 2-586/2021

Поступило в суд: 10.02.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-000549-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 443 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3123 руб. 30 коп..

В обоснование исковых требований указали, что 08.09.2017 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 75 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью выполнил. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2019 года, просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96 055 руб. 88 коп. По состоянию на 15.01.2021 года общий размер задолженности ответчика составляет 97 443 руб. 25 коп., в том числе просроченная ссуда – 74 808 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 5811 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1875 руб. 70 коп., штраф за просроченный платеж – 12 358 руб. 93 коп., иные комиссии – 2588 руб. 39 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 1, 48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что из представленной им выписки по счету следует, что период просрочки по договору не соответствует периоду в исковом заявлении. Истцом неверно указан срок задолженности и не учтены платежи, которые внесены после этих сроков. Истец должен все пересчитать.

Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 путем офертно-акцептной формы заключен кредитный договор <***> с выдачей расчетной карты № с лимитом кредитования 75 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Условия договора определяются, в том числе в Тарифах Банка, Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 9-10, 11-12, 13).

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.1 Общих условий заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного предела лимита кредита для оплаты товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва».

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику по кредитному договору от 08.09.2017 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Согласно п. 3.4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Договором потребительского кредита.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1, 4.1.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 15.10.2020 года был вынесен судебный приказ № 2-1837/2020-5 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2017 года в размере 97 443 руб. 25 коп.. 06.11.2020 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 22-23), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 14-17).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму полной задолженности, штраф в размере, установленном Тарифами (л.д. 13).

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.03.2020 года заемщику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.03.2020 года в размере 78 879 руб. 84 коп. и необходимости ее погашения (л.д. 18-21).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 15.01.2021 года общий размер задолженности ответчика составляет 97 443 руб. 25 коп., в том числе просроченная ссуда – 74 808 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 5811 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1875 руб. 70 коп., штраф за просроченный платеж – 12 358 руб. 93 коп., иные комиссии – 2588 руб. 39 коп. (л.д. 5-8).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Представленную истцом выписку по счету в обоснование его доводов о том, что период просрочки по договору не соответствует периоду в исковом заявлении; истцом неверно указан срок задолженности и не учтены платежи, которые внесены после этих сроков, суд не может принять во внимание, поскольку она полностью идентична выписке по счету, представленной истцом в материалы дела (л.д. 49-58, 14-17).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола № 7).

По мнению суда, в данном случае суммы неустойки по ссудному договору – 5811 руб. 77 коп., на просроченную ссуду – 1875 руб. 70 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку составляют 20% годовых.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ключевая ставка Банка России за спорный период составляет 5,3% годовых, следовательно, неустойка, установленная договором, в 3,7 раза превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, с учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 2500 руб., на просроченную ссуду до 1000 руб. Также с учетом приведенных выше положений закона снижению до 6000 руб. подлежит штраф за просроченный платеж.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору не представил.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3123 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 570 от 28.09.2020 года и № 618 от 26.01.2021 года (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 97 443 руб. 25 коп., то есть из общей суммы задолженности по кредиту, заявленной истцом к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08 сентября 2017 года по состоянию на 15.01.2021 года в размере 86 896 руб. 85 коп., в том числе просроченная ссуда – 74 808 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 2500 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1000 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж в размере 6000 руб., иные комиссии – 2588 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 руб. 30 коп., а всего взыскать 90 020 (Девяносто тысяч двадцать) руб. 15 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.