Решение № 2-3538/2023 2-519/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-3538/2023

Дело № 2-519/24

УИД № 23RS0014-01-2023-00371859


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 29.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2022 по 20.06.2023 (включительно) в размере 1 078 458,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 996 672,56 руб.; просроченные проценты – 81 785,82 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 592,29 руб.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ныне недействующий) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № путем подписание клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 25.01.2025 года под 21% годовых. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей. Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.п. 2, 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" разъяснено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный (договор на предоставление возобновляемой кредитной линии) № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, состоящий из заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № (л.д. 13-18), анкеты должника по кредитному договору (л.д. 29) и индивидуальных условий кредитования (л.д. 19).

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования было подписано ИП ФИО2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредитования и его возврата.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, размер лимита кредитования составил 1 000 000 рублей, срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 36 месяцев, процентная ставка – 21% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа (платежный период) – в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается расчетом цены иска по договору (л.д. 9-11).

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18.05.2023 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 18.05.2023 года составляет 1 102 092 рубля 18 копеек (л.д. 30).

До настоящего времени требования, содержащиеся в указанной претензии, в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на 21.06.2023 года задолженность ФИО2 составляет 1 078 458 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 996 672 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 81 785 рублей 82 копейки (л.д. 9-11).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями договора, при этом ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности либо относимых и допустимых доказательств возврата кредита не предоставил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору, а также наличия задолженности в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк сумма кредитной задолженности в размере 1 078 458 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк 13 592 рубля 29 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Казахстан (паспорт серии № №, выданный Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 078 458 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 996 672 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 81 785 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 592 рубля 29 копеек, а всего взыскать: 1 092 050 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко