Решение № 2А-1772/2021 2А-1772/2021~М-1876/2021 М-1876/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 2А-1772/2021

Дело №2а-1772/2021 КОПИЯ

№59RS0044-01-2021-002796-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Агнищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Агнищенко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Ведерниковой А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...

установил:

22.10.2021 Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Агнищенко Е.А. по принудительному взысканию с должника Ведерниковой А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №...

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, по выяснению источника дохода должника и обращению взыскания на доходы должника.

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия указанных мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что ... Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края. АО «ОТП Банк» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 16 534,08 рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Агнищенко Е.А. с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. ... возбуждено сводное исполнительное производство. Постановление об ограничения выезда должника за пределы территории Российской Федерации выносилось .... Неоднократно производился выход по адресу: ... в ходе которых установлено, что должник дома не проживает, место его нахождения неизвестно должника дома не оказалось. ... обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Алькор и Ко». Все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности приняты, просит в иске оказать.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны, что следует из заявления представителя ...

Заинтересованное лицо Ведерникова А.А. в судебном заседании участие не принимала, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении Ведерниковой А.А., приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Агнищенко Е.А. ... возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... о взыскании с Ведерниковой А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 16 209,88 рублей и государственной пошлины в размере 324,20 рублей.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель АО «ОТП Банк» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, иных ходатайств не заявил.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств, на большую часть из которых от регистрационных органов поступили отрицательные ответы.

... исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ...

При совершении исполнительных действий ... по адресу: ..., установлено, что должник по адресу не проживает, место жительства не известно.

... обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «АЛЬКОР и КО».

Удержания из заработной платы не производились, взыскателю денежные средства не перечислялись.

... направлен запрос в ФМС, получен ответ с паспортными данными Ведерниковой А.А., ... направлен повторный запрос, сведений о повторном направлении ответа не получено.

Временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев наложено постановлением от ...

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» не усматривается.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку место проживания Ведерниковой А.А. судебным приставом-исполнителем установлено, по вызовам должник является.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно положению статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья