Решение № 2А-2729/2017 2А-2729/2017~М-2382/2017 М-2382/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-2729/2017

Дело №а№

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре К.И. Белоконевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к <адрес> об отмене приказа о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что согласно приказу администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ., она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, совместно с членами своей семьи: ФИО2 - супругом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – сыновьями, на том основании, что истица имеет учетную норму жилого помещения. Однако, с данным приказом истица не согласна. Истица, совместно с членами своей семьи имеет жилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Иного имущества не имеет. С учетом имеющихся обстоятельств, у административного истца отсутствуют условия, изложенные в ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Кроме того, оспариваемый приказ, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ЖК РФ не содержит оснований снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

Истица полагает, что указанным приказом нарушены и неправомерно ограничены ее жилищные права. В связи с чем, истица просит признать незаконным приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в отношении ФИО6, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 принятого администрацией <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным, указав также, в настоящее время жилой дом в <адрес> НСО ей не принадлежит, а принадлежит сыну ФИО5, а также всей семье. Данным домом пользовались все вместе, в том числе и сын ФИО5 Считает сына ФИО5 членом своей семьи и не согласна, что в приказе указано об обратном. В <адрес> помимо нее, супруга и двоих сыновей, также проживает и семья ФИО3, его дочь, хотя в квартире они не зарегистрированы. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Василенко А.В. просил заявленные требования удовлетворить в полном размере.

Административный ответчик – администрация <адрес> в лице представителя ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил суду отзыв, дополнительный отзыв к иску, доводы которого поддержал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истица и члены семьи обеспечены нормой жилой площади.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства доводы истца поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления ФИО1, указав, что он проживает в <адрес> с рождения. В настоящее время в квартире совместно с ним также проживают дочь и гражданская супруга. Дочь зарегистрирована в другом месте, но проживает с ним. С заявлением о включении ребенка в состав лиц, состоящих на учете, он не обращался. Помимо них в квартире проживают родители и брат. Самый младший брат приобрел себе жилое помещение и уехал. В доме в <адрес> в настоящее время проживает брат, однако, они всей семьей могут также пользоваться данным домом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании указал, что в настоящее время он проживает отдельно, приобрел себе жилое помещение, где проживает своей семьей. Членом семьи С-ных он себя не считает, так как проживает своей семьей, отдельно. Пользуется домом в <адрес>, который в настоящее время принадлежит ему. С приказом <адрес> о снятии его с учета он согласен, данное решение не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), решением отдела учета и распределения жилой площади Кировского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в составе семьи 5-ть человек поставлена на учета по общей очереди <данные изъяты>).

Приказом главы администрации <адрес> от 12.04.2017г за №-од, на основании документов, представленных ФИО1, выпиской из ЕГРП, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО, руководствуясь положениями об <адрес> ( п.2.1), утвержденного решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 7 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в <адрес> по договорам социального найма», ст. 31, п. 2,3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, « сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях - ФИО1, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности заявителю, ФИО2( мужу), ФИО3 ( сыну), ФИО4 ( сыну), ФИО5 ( сыну) составом семьи 5 человек ( ФИО1, ФИО2( муж), ФИО3 ( сын), ФИО4 – сын, ФИО5 – сын). ФИО1, ФИО2 ( муж), ФИО3 ( сына), ФИО4 ( сын) в связи с наличием учетной нормы площади жилого помещения ( заявителю на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м по <адрес>), ФИО5 ( сына)с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма ( не является членом семьи заявителя, совместно м ним не проживает, регистрации по месту жительства с заявителем не имеет ( общая очередь №)». ( <данные изъяты>).

Таким образом, из материалов дела следует, что до момента снятия с учета, ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении совместно с мужем ФИО2 со своими сыновьями ( ФИО3, ФИО4, ФИО5), как единая семья.

Проанализировав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными не имеется, поскольку при получении членом семьи ФИО1 в собственность жилого помещения, обеспеченность истцов жилой площадью на одного члена семьи стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является основанием для снятия ФИО1 с жилищного учета.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как следует из положений ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, ФИО1, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В частности, согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В этой связи, в силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением отдельных случаев, в частности случая улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Так, из представленных в суд материалов дела следует, что ФИО1 и членам ее семьи, состоящим на учете нуждающихся – ФИО2 ( мужу), ФИО3 ( сыну), ФИО4 ( сыну), ФИО5 ( сыну) на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес><данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, приобрел в собственность жилое помещение, по <адрес>, общей <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая доводы истца о едином ведении бюджета с сыном ФИО5, о признании его членом семьи, суд приходит к следующему, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у ФИО1 в собственности имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

При этом, учитывая позицию ФИО5, о том, что он не является членом семьи ФИО1, снялся с регистрационного учета и согласен с принятым в отношении него приказом о снятии с учета, и указанным в приказе основанием, общая площадь жилых помещений, принадлежащих истцу и членам ее семьи ( мужу, двум сыновьям) составляет <данные изъяты>м. на семью из 4-х человек, то есть, по 16,3 кв.м. на человека, что также превышает учетную норму

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка.

Поскольку степень родства в отличие от отношений, регулируемых семейным правом, по смыслу статей 31, 61 ЖК РФ значения не имеет ФИО5, являющийся сыном ФИО1, является и членом ее семьи.

Таким образом, по мнению суда, то обстоятельство, что ФИО5 состоит в браке, и с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу проживания истцов, не прекращает семейные отношения между ним и матерью ФИО1

Однако, при этом, ссылка в оспариваемом приказе на причину снятия сына ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( не является членом семьи заявителя, совместно с ним не проживает, регистрации по месту жительства не имеет) само по себе на правильность принятого решения о снятии граждан с учета не влияет, поскольку ФИО5 указанные обстоятельства не оспаривает, с данным приказом согласился, в установленном законом порядке, приказ не обжалует.

Доводы ФИО6 о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> НСО ей не принадлежит, судом не принимаются, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа, право собственности на указанный дом зарегистрировано за истцом, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы ФИО6 о том, что в приказе не указаны основания снятия их с учета, никакими объективными доказательствами не подтверждены, поскольку из приказа главы администрации следует, что основанием для снятия лиц с учета являются положения п.2, 3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

При таком положении, исходя из того, что жилищная обеспеченность истца превышает установленную норму жилой площади, распоряжение от 12.04.2017г. о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о признании данного приказа незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226,227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> об отмене приказа о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья - подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах административного дела №а№ Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.