Апелляционное постановление № 10-24755/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 4/16-0067/2025

Судья Кузнецов А.А.Дело № 10-24755/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Лазовском В.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Владимирова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимирова В.В.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2025 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с окончанием срока 17.12.2027.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО1 отбыл более половины назначенного срока наказания, в период отбывания наказания взыскания отсутствуют, имеет поощрения, положительную характеристику администрации учреждения, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход, в соответствии с требованиями закона пришёл к правомерному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящее время социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного наказания не достигнута.

При этом, суд учёл положительные характеристики ФИО1, его трудоустройство, наличие поощрений и отсутствие взысканий.

Вместе с тем, возмещение ущерба, причиненного преступлением, является обязанностью осужденного по исполнению приговора в части гражданского иска, а его примерное поведение и добросовестное отношение к труду предусмотрены правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения в период отбывания наказания, что послужило основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации учреждения.

Кроме того, согласно представленным администрацией учреждения документам ФИО1 характеризуется посредственно, а замена ему наказания более мягким видом в настоящее время нецелесообразна и преждевременна.

Положительная характеристика и мнение потерпевшего могут учитываться при рассмотрении заявленного ходатайства, но не являются обязательными для суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивированы, основаны на всей совокупности представленных материалов, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Нарушений конституционных прав, норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, при рассмотрении настоящего материала не установлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий