Решение № 2-2771/2025 2-2771/2025~М-2247/2025 М-2247/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2771/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2771/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-004211-21

Мотивированное
решение составлено 29.09.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 26 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Первоуральска - Кулигиной А.В.,

истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО5, действующего на основании ордера № 002525 от 26.09.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2025 по иску ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии наркотического опьянения, на 340 км. 560 м. автодороги «Екатеринбург-Пермь» по направлению в г Пермь с географическими координатами: широта <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное убийство моей Дочери ФИО2, толкнув последнюю на проезжую часть под колеса автомобиля, в результате действий ФИО3 на ФИО2 был совершен наезд неустановленным автомобилем, ей были причинены телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, несовместимые с жизнью, от которых она скончалась на месте наезда. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Я признана потерпевшей по уголовному делу. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26.02.2025 ФИО6 признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО2 Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения на основании ст. 250 ч. 3 УПК РФ, с сохранением за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25.06.2025 приговор Первоуральского городского суда Свердловской области с участием присяжных заседателей в отношении ФИО6 оставлен без изменения. В результате действий ФИО6 мне причинены моральные и нравственные страдания.

В результате преступных действии ФИО6 истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, волнениях и страданиях от невосполнимой утраты близкого родственника-родной дочери ФИО2 Истец с дочерью были близки, её потеря до настоящего времени отдается болью у в сердце истца, несмотря на то, что прошло уже более 9 лет. Не проходит и дня, чтобы истец не плакала от переживаний в связи со смертью дочери. Смерть дочери негативно отразилась на состоянии здоровья, обострились заболевания. Переживания привели к тому, что истец вынуждена была оставить работу, сменить место жительства. ФИО2 была хорошим, добрым, отзывчивым человеком, воспитывала двоих малолетних детей, считаю, что он ничем не заслужила такой смерти. Сумма причиненного истцу морального ущерба оценивается в 3000000 руб.

Учитывая изложенное и тот факт, что в рамках уголовного дела вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не был разрешен, ответчик ФИО6 добровольно причиненный ущерб не возместил, имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика ФИО6, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Для участия в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Прокурор г. Первоуральска.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что она является пенсионером по возрасту, в настоящее время проживет одна. Вообще у нее было 2 дочери, ФИО8 проживала в месте с ней в г.Красноуфимске, а вторая дочь в г. Екатеринбурге с семьей, поэтому со Светланой у нее были более близкие отношения, чем со второй дочерью. У Светланы осталось двое детей мальчик и девочка. После смерти дочери она брала под опеку внучку, но потом поняла, что ребенку нужна мать и отдала ребенка в приемную семью. Действиями ответчика ей причин моральный вред, она испытывала нравственные и физические страдания в связи с гибелью дочери, дальнейшие судебные разбирательства по уголовному делу, все это причиняло ей страдания. Продолжает по настоящее время испытывать нравственные и физические страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, до сих пор испытывает тревогу и стресс от произошедшего с дочерью.

Представить истца ФИО5, участвующий в деле по ордеру, исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что ФИО6 приговором суда был признан виновным в убийстве ФИО8, которая являлась дочерью истца, чем причинил ей физические и нравственные страдания. Второй дочери истца приговором суда была взыскана сумма компенсации морального вреда, а истцу разъяснено право обратиться в суд в гражданском порядке, в связи с чем, и был подан данный иск.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту отбытия наказания, с ходатайством о рассмотрении дела с его участия, в том числе, по средствам ВКС-соединения не обращался.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При вышеуказанных обстоятельствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, представитель истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела №, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по - следующим основаниям:

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на обочине скоростной автодороги сообщением «Екатеринбург-Пермь», расположенной на 560 м. 340 км. с географическими координатами: Широта (N) <адрес>, по направлению движения в сторону г.Перми, в ходе ссоры с ранее знакомой ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на ее убийство.

Осуществляя задуманное, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на обочине скоростной автодороги сообщением «Екатеринбург-Пермь», расположенной на 560м. 340 км. с географическими координатами: Широта (N) <адрес> по направлению движения в сторону г.Перми, действуя умышленно, осознавая, что на автодороге интенсивное движение автотранспорта, предвидя, что в случае толчка под движущийся автомобиль, водитель автомобиля не сможет экстренно затормозить и избежать удара, в результате чего ФИО2 будут причинены тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевшая скончается, желая наступления смерти ФИО2, дождавшись, когда автомобиль с большой скоростью будет проезжать в непосредственной близости от него, умышленно, с силой, толкнул обеими руками в область груди ФИО2 под приближающийся автомобиль, в результате чего ФИО2 переместилась на проезжую часть автодороги, где легковой автомобиль совершил наезд на ФИО2

В результате умышленных действий ФИО6, потерпевшей ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над сферической поверхностью левого полушария головного мозга, в передней и средней черепных ямках слева (50 гр. сгустков крови темно-красного цвета и 100 мл. жидкой темно-красной крови); кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной, левой височной долей, на базальной и сферической поверхности, в проекции правой височной доли на базальной поверхности; кровоизлияния в вещество продолговатого мозга; кровоизлияние в кожный лоскут головы; кровоизлияние в левую височную мышцу; множественные переломы 2,3,4,5,6 ребер слева по средне-ключичной линии, переломы 3,4,5,6 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры справа и слева; кровоизлияние в правую и левую плевральные полости (в правой плевральной полости 400 мл. жидкой темно-красной крови и 100 мл. сгустков темно-красной крови, в левой плевральной полости 1 200 мл. жидкой темно-красной крови и 300 мл. сгустков темно-красной крови); кровоизлияние в клетчатку средостения; множественные ссадины левой половины грудной клетки, живота; переломы правой и левой бедренных костей; множественные (3) разрывы печени; разрывы селезенки (в брюшной полости 700 мл. жидкой темно-красной крови и 100 мл. сгустков темно-красной крови). Данные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, как вызвавшие угрожающие жизни состояние и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате сочетанной механической травмы головы, туловища, левой верхней конечности в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над сферической поверхностью левого полушария головного мозга, в передней и средней черепных ямках слева (50 гр. сгустков крови темно-красного цвета и 100 мл. жидкой темно-красной крови), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой лобной, левой височной долей, на базальной и сферической поверхности, в проекции правой височной доли на базальной поверхности, кровоизлияния в вещество продолговатого мозга; кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоизлияния в левую височную мышцу, множественных переломов 2,3,4,5,6 ребер слева по средне-ключичной линии, переломов 3,4,5,6 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры справа и слева; кровоизлияния в правую и левую плевральные полости (в правой плевральной полости 400 мл. жидкой темно-красной крови и 100 мл. сгустков темно-красной крови, в левой плевральной полости 1 200 мл. жидкой темно-красной крови и 300 мл. сгустков темно-красной крови), кровоизлияния в клетчатку средостения, множественных ссадин левой половины грудной клетки, живота, переломы правой и левой бедренных костей, множественных (3) разрывов печени, разрывов селезенки (в брюшной полости 700 мл. жидкой темно-красной крови и 100 мл. сгустков темно-красной крови), осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, отеком легких, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Приговором Первоуральского городского суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворён частично, в пользу потерпевшей ФИО7 с ФИО3 в счет компенсации морального вреда постановлено взыскать 2 000 000 рублей.

Расходы потерпевшей ФИО7 по оплате услуг представителя признаны процессуальными издержками, в пользу ФИО7 из средств федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежные средства на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 207 000 рублей, с последующим взысканием данной суммы с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. За потерпевшей признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с участием присяжных заседателей в отношении ФИО6 оставлен без изменения

Указанный приговор в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с вышеизложенным, суд признает доказанным факт причинения смерти дочери истца ФИО2 ответчиком ФИО6

В связи со смертью ФИО2, дочери ФИО4, ей были причинены нравственные и физические страдания в виде утраты близкого человека, невозможности восстановителей утраченных семейных связей, переживаний за жизнь внуков, которые остались без матери.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в связи со смертью ФИО2, истцу были причинены существенные нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека, дочери, болью ее утраты, а также требования разумности и справедливости.

У истца и дочери складывались теплые, близкие отношения. Данная утрата невосполнима для истца.

Суд также принимает во внимание, что гибель ребенка для матери сама по себе является невосполнимой потерей и необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие личности, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Причинённый моральный вред истцом оценен в 3 000000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, ее семейное и материальное положение, являющейся в силу возраста пенсионером, длительность по времени переносимых страданий, в том числе, в связи с длительным производством по уголовному делу, данные о личности ответчика, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, считает соразмерным причинённым страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 2200 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда ниже, указанной суммы суд, не находит.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 61, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет компенсации морального вреда 2 200000 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО6 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья - Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>