Решение № 12-265/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-265/2026

РЕШЕНИЕ Дело №

УИД 50RS0№-72

23 апреля 2026 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу СГМ на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

СГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СГМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, СГМ обратился в Видновский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку после произошедшего ДТП (наезд на собаку) он вышел из машины, довез собаку и ее хозяйку СВВ до ветеринарной клиники, присутствовал при осмотре собаки. Осмотр собаки обошелся в 6390 рублей, он перевел СВВ денежные средства в размере 5500, т.к. больше у него не было. Они обменялись с хозяйкой собаки телефонами, чтобы в дальнейшем СГМ мог оплатить лечение собаки. Они переписывались со СВВ и ее супругом, но потом переписка прекратилась, и СВВ его даже заблокировала. О том, что необходимо вернуться на место ДТП, он не подумал.

СГМ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевшая СВВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению СГМ СГМ совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин. у <адрес> г.о. <адрес> водитель СГМ, управляя транспортным средством Джили Кулрей, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на животное, являющееся домашним питомцем, после чего, в нарушение п. п. 2.5; 2.6.1, 10.1 правил дорожного движения, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности СГМ, в т.ч. номер его телефона, а также данные потерпевшей СВВ с ее подписью.

Инспектором ДПС УИВД России по <адрес>, составившим протокол об административном правонарушении, указано, что СГМ не явился на составление протокола об административном правонарушении (л.д.3).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

Административный орган обязан контролировать получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещений о времени и месте совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-15084 по делу № А62-1701/2015).

Тем не менее, доказательства, свидетельствующие о том, что СГМ был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела извещение на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) направлено в форме простого электронного письма посредством сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» и не имеет подтверждения их получения адресатом.

Обработка и отправка простых писем регулируется локально-нормативными актами АО «Почта России», которые в свою очередь основаны на приказе Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Таким образом, при направлении простого почтового отправления (в том числе пересылаемого в форме электронного документа) невозможно подтвердить направление документов, так как отправителю не выдается квитанция, и письмо доставляется адресату без подтверждения факта получения.

Тем не менее, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

В случае направления уведомления инспектором ДПС через личный кабинет сайта «Почта России» должно было быть предоставлено подтверждение о результатах направления извещения, поскольку в личном кабинете сайта «Почта России» имеется возможность отследить получения адресатом направляемой корреспонденции (имеются графы «все отправленные» с указанием числа отправленных писем, «готовы к получению», «в пути», «возвращены отправителю», «архив»). Какого-либо подтверждения надлежащего уведомления направленного в адрес СГМ извещения на ДД.ММ.ГГГГ суду в материалах дела не представлено.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении указан телефон СГМ, однако каких-либо телефонограмм о произведенном телефонном звонке или невозможности дозвониться инспектором ДПС не представлено.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела о дате составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ СГМ не был уведомлен надлежащим образом.

Неуведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении или о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы) является существенным нарушением, однако указанный факт не был исследован в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем указанное постановление мирового подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой статье (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), составляющий 90 календарных дней, на момент рассмотрения указанной жалобы с момента вменяемого правонарушения истек, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине лица, дело направлению на новое рассмотрение не подлежит, производство по делу подлежит прекращению (дата вменяемого правонарушения согласно оспариваемому постановлению – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении СГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер