Решение № 2-787/2025 2-787/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-787/2025

дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 15 октября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

С иском в Дальнегорский районный суд Приморского края обратился представитель ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что <дата> на основании заявления заемщика, ПАО "Сбербанк России" выдало ФИО2 кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета №, эмиссионный контракт №, карта №) с возобновляемым лимитом 135000 рублей, который в последующем был увеличен банком в соответствии с условиями кредитования.

<дата> заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является его супруга ФИО1, размер долга по состоянию на <дата> составляет 143919 рублей 51 копейка. Договор страхования жизни по кредитным обязательствам заемщиком не заключался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 143919 рублей 51 копейка, государственную пошлину в размере 5317 рублей 59 копеек.

Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику ФИО1 по адресу ее регистрации: Приморский край, г.Дальнегорск, д. Черемшаны, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с эмиссионным контрактом №, заключенным ПАО "Сбербанк России" с ФИО2, <дата> банк выдал ФИО2 кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с лимитом кредитования 135000 рублей под 23,9% годовых.

<дата> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> III-ВС №, на момент смерти, обязательства заемщика исполнены не были, по состоянию на <дата> его задолженность перед банком составила 143919 рублей 51 копейка.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 1 п. 60, п.п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответу нотариуса Дальнегорского нотариального округа ФИО3 от <дата> №, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего <дата>, согласно которому наследником ФИО2, принявшим наследство, является его супруга - ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами в общей сумме на дату смерти наследодателя 15315 рублей 92 копейки, ? доли в праве на автомобиль марки «№ года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 239000 рублей, ? доли в праве на автомобиль марки «№ года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 711000 рублей, ? доли в праве на автомобиль марки «№ года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 261000 рублей, ? доли в праве на автомобиль марки «№ года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 70000 рублей, ? доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: Приморский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость наследуемой доли составляет 195462 рубля 81 копейка, ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость наследуемой доли составляет 22459 рублей 92 копейки.

Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика по закону, принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества, в связи с чем, требования истца к ответчику ФИО1 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку к ответчику ФИО1 как наследнику перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, в том числе, обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В этой связи взыскание с наследника основного долга и процентов по кредиту является обоснованным, с учетом соотношения цены иска и стоимости наследуемого имущества.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитной карте составил 143919 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5317 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте и госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на <дата> в сумме 143919 рублей 51 копейка и госпошлину в размере 5317 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Карпунин Р.С.