Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2-700/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Страшко Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по заявлению

ФИО2,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в р.п.Большеречье в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Однако в указанный срок ФИО3 долг не вернула, на предложение о добровольной уплате долга не ответила, от возврата долга уклонялась. С учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей и проценты по договору займа в размере 105000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменного отзыва не представила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что истцом не приложено никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств, расписка отсутствует, строчки в тексте договора, свидетельствующие о передаче денежных средств, не заполнены. Кроме того, с момента заключения договора прошло более 3 лет, что свидетельствует о желании истца незаконно обогатиться за счет ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, признав договор займа недействительным.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

В подтверждение договора займа истцом в материалы дела представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., из буквального содержания которого следует, что займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО3 100000 рублей после подписания договора, оговорено условие о процентах, также указан срок возврата суммы займа с процентами. Договор подписан сторонами, о чем имеются подписи ФИО1 и ФИО3

Таким образом, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждено представленным истцом договором, доказательства выполнения принятых на себя обязательств ответчик суду не представил. В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение вышеуказанного договора у кредитора удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

Учитывая, что из содержания договора следует, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., а также процентов в размере 105 000 рублей (21 мес. Х 5000 руб.).

Ответчиком доказательств не представлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 100000 рублей, а также проценты в размере 105000 рублей, а всего сумму в размере 205000 (двухсот пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Большереченского муниципального района Омской области сумму госпошлины в размере 5300 (пяти тысяч трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.10.2017г.

Судья Т.В.Страшко