Решение № 2-1010/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-1010/2025;)~М-921/2025 М-921/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1010/2025

Дело №2-77/2026 (№2-1010/2025)

УИД 16RS0011-01-2025-001399-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Гараева М.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 указав в обосновании требований, что при покупке телефона IPhone Apple 16 Pro Мах, ему были навязаны услуги по сертификату дополнительного сервисного обслуживания "Гарантия 36 месяцев" от ООО "Айсервис" на сумму 74 879 рублей, "Мультисервис премиум" на сумму 15 000 рублей, "Перенос данных 128Gb" на сумму 5 999 рублей, "Установка приложения, которое удалено из Арр Store" на сумму 9 594 рубля. ответчик получил претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, денежные средства не возвращены.

В иске поставлен вопрос о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по дополнительным договорам денежных средств в размере 105 472 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты его исполнения, расходов на представителя в размере 25 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без своего участия, в котором также отражено, что требований к ООО "Айсервис" не предъявляет, согласие на замену ответчика на ООО "Айсервис", либо на привлечении ООО "Айсервис" к участию в деле в качестве соответчика не даёт, требования просит удовлетворить в отношении ИП ФИО2, денежные средства ООО "Айсервис" не оплачивал, согласия на перевод своих денежных средств в указанную организацию не предоставлял.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ООО "Айсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 у ИП ФИО2 приобретен телефон IPhone Apple 16 Pro Мах, стоимостью 226 391 рубль.

Часть стоимости телефона была оплачена кредитными денежными средствами, предоставленными по договору потребительского кредита N 12272076322 от с ПАО "Совкомбанк".

Из товарного чека N ЦБ-28264 от следует, что истцом также были приобретены у ответчика и оплачены услуги за сертификат дополнительного сервисного обслуживания "Гарантия 36 месяцев" на сумму 74 879 рублей, "Мультисервис премиум" на сумму 15 000 рублей, "Перенос данных 128Gb" на сумму 5 999 рублей, "Установка приложения, которое удалено из Арр Store" на сумму 9 594 рубля.

В чеке также отражено, что покупатель подтверждает, что оказанные услуги по качеству, стоимости и объема соответствуют его требованиям, а также им дано согласие на их приобретение.

Покупатель подтверждает, что для него доведена полная и достоверная информация об услугах, товарах и условиях акции.

Также отражено, что организация, уполномоченная на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества ООО "Айсервис".

Из акта осмотра товара по товарному чеку N ЦБ-28264 от следует, что покупателем и продавцом совместно произвели вскрытие и осмотр товара телефон IPhone Apple 16 Pro Мах.

Из акта оказания услуг по товарному чеку N ЦБ-28264 от следует, что ФИО1 и исполнитель ИП ФИО2 составили акт о том, что исполнитель оказал, а клиент принял оказанные исполнителем услуги: Мультисервис премиум, перенос данных 128Gb, установка приложения которое удалено из Арр Store.

ответчик получил претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, денежные средства не возвращены.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя , с присвоением ОГРНИП (л.д. 48).

ФИО1 заключен договор с ООО "Юрпойнт", по предоставлению услуг по возврату денежных средств с ООО "Айсервис", ИП ФИО2 (л.д. 50), стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей (пункт 4), оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией от (л.д. 50).

Из договора оферты о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания "Гарантия 36 месяцев" следует, что договором-офертой ООО "Айсервис" предлагает потребителю заключить договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания на условиях, указанных в настоящем договоре.

Потребителем является лицо, осуществившее акцепт настоящего договора в соответствии с условиями, предложенными по настоящему договору (пункт 1.2)

Акцептуя договор, потребитель подтверждает достоверность и полноту представленной исполнителем информации об объеме, цене, качестве и порядке предоставления дополнительного сервисного обслуживания (пункт 1.3).

Договор заключается без указания имени или наименования потребителя. При этом в случае обращения потребителя к исполнителю в целях дополнительно сервисного обслуживания потребитель предоставляет документы (паспорт, гарантийный талон, сертификат ДСО и документ, подтверждающий оплату кассовый или товарный чек) (пункт 1.4).

В рамках договора под дополнительным сервисным обслуживанием понимается обязательство исполнителя в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, а также в период его действия, на условиях определенных в пунктах 1.9.-1.10 договора.

Согласно нормам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с доведением до потребителя полной и надлежащей информации о товарах и дополнительных услугах в момент их приобретения, передачи товара потребителю и фактическое оказание услуг возлагается на продавца.

В части требований истца по взысканию с ИП ФИО2 денежных средств по услугам: "Мультисервис премиум" на сумму 15 000 рублей, "Перенос данных 128Gb" на сумму 5 999 рублей, "Установка приложения, которое удалено из Арр Store" на сумму 9 594 рубля, суд исходя из того, что допустимых доказательств оказания указанных услуг и понесенных в связи с оказанием услуг расходов ответчиком суду не предоставлено, приходит к выводу что требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Так, согласно сведениям из открытого источника интернет следует, что под понятием перенос данных 128Gb подразумевается перенос таких данных как фото/видео/контакты/приложения с устройства IOS, Android на новый приобретенный телефон.

Поскольку, по существу, приобретение данных услуг предполагает оказание услуг, суд полагает, что право на отказ от данных услуг у потребителя имелось, с момента отказа от них у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Сведений о том, что под собой подразумевает услуга "Мультисервис стандарт", стоимостью 15 000 рублей, кем оказываются указанные услуги, как и сведений о том, что указанные услуги истцу были оказаны в предоставленных истцом (переданных ей при покупке телефона), а также ответчиком документах, не содержатся.

Доказательств оказания истцу при покупке телефона услуг по переносу данных 128Gb, по установке приложения, которое удалено из Арр Store, настройке легкого старта, в материалы дела также не предоставлено.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данным услугам, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Наличие формально подписанного акта, без фактического оказания услуг, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг. Подписание акта об оказании услуг и иных подобных документов в день заключения договора с очевидностью указывает на невозможность оказания услуг в тот же день.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по услугам, факт оказания которых ответчиком суду не предоставлено: "Мультисервис премиум" на сумму 15 000 рублей, "Перенос данных 128Gb" на сумму 5 999 рублей, "Установка приложения, которое удалено из Арр Store" на сумму 9 594 рубля.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по сертификату дополнительного сервисного обслуживания "Гарантия 36 месяцев", суд исходя из права потребителя от отказа от договора, также наличия направленных в адрес ответчика и третьего лица заявлений об отказе от договора, при отсутствии доказательств оказания услуг, наличия расходов у ответчика по оказанию данных услуг, приходит к вывод об обоснованности требований в указанной части.

При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по данным требованиям также является ИП ФИО2

Более того, судом установлено, что на сайте ФССП на дату рассмотрения спора отражены сведение о более 80 исполнительных производствах, возбужденных в отношении ООО "Айсервис".

Действия ответчика и третьего лица ООО "Айсервис", как в части создания фиктивных договоров (агентский договор по приему платежей от ), как и сложной, запутанной системы оказания услуг (фактически услуги оказаны при покупке телефона ИП ФИО2, при этом потребителю предоставляется договор оферта на ООО "Айсервис", сведений о наличии договорных правоотношений между ООО "Айсервис" и ИП ФИО2 до потребителя не доведены, денежные средства перечисляются, оплачиваются на счёт ИП ФИО2) по мнению суда, направлены на введение потребителя в заблуждение, а также на ограничение прав потребителя в части предоставления полной и достоверной информации по предоставляемым услугам, и указывает на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом.

Так как фактически спорный договор был навязан истцу ИП ФИО2, при этом до истца, как потребителя, достоверная и полная информация по предоставляемой услуги не была доведена, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, заявленные к ответчику в части взыскании денежных средств по договору "Гарантия 36 месяцев" в размере 74 879 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренный нормами статьи 15 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом нарушений прав потребителя, определяется судом в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом указанной императивной нормы закона, разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 236 рублей (из расчета (74 879+15 000+5 999+ 9 594+3000):2).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

ФИО1 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с даты вынесения решения суда, по дату его исполнения. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, при этом проценты подлежат начислению на сумму 105 472 рубля (74 879+15 000+5 999+ 9 594).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору возмездного оказания услуг от , исполнитель ООО «Юрпоинт» обязуется оказать заказчику ФИО1 услуги по анализу правовой ситуации, консультации по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составления обращения в банк № 353-ФЗ, составление жалобы финансовому уполномоченному, составление жалобы в Роспотребнадзор, составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела со всех инстанциях. Согласно материалам дела, в суд представлены Исковое заявление, заявление на имя ИП ФИО5, а судебное заседание проведено без участия сторон.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в частности, положений о разумности и справедливости, суд находит возможным с учетом установленных законом разумных пределов компенсации расходов по оплате юридических услуг, взыскать в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей. Сумму расходов по оплате юридических расходов в размере 25 000 рублей суд находит завышенной и не соответствующей сложности рассмотренного дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7164 рублей (4164 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1, года рождения, паспорт , уплаченные денежные средства по сертификату дополнительного сервисного обслуживания "Гарантия 36 месяцев" от ООО "Айсервис" в размере 74 879 рублей, "Мультисервис премиум" в размере 15 000 рублей, "Перенос данных 128Gb" в размере 5 999 рублей, "Установка приложения, которое удалено из Арр Store" в размере 9 594 рубля, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 54 236 рублей, в возмещение расходов представителя 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1, года рождения, паспорт проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 105 472 рубля, начиная с по день исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования « » государственную пошлину в размере 7164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Гараев М.З.

Копия верна:

Судья Гараев М.З.