Решение № 2-33/2025 2-33/2025(2-723/2024;)~М-650/2024 2-723/2024 М-650/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-33/2025

№ 2-33/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свитлайф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 8 октября 2022 года по договору № 654/ГР розничной купли-продажи, заключенному с ООО «Свитлайф», он приобрел диван Ноктюрн стоимостью <данные изъяты> руб. Указанный товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. В июле 2024 года он обнаружил в товаре недостатки, которые не позволяли использовать его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора, на что ему было отказано. Согласно заключению специалиста №, товар на момент исследования имел производственные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией, ответ на которую им до настоящего времени не получен. Ссылаясь на положения статей 18, 17, 23.1, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Свитлайф» в его пользу денежные средства в размере 19 167 руб., убытки в размере 12 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости дивана за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и обязать ответчика восстановить правый подлокотник дивана Ноктюрн в течение 7 дней со дня передачи ему подлокотника либо взыскать компенсацию соразмерную самостоятельному восстановлению подлокотника.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Свитлайф» по доверенности ФИО6 признал заявленные требования истца в части взыскания стоимости устранения выявленного дефекта левого подлокотника в размере 19 167 руб., а также восстановления правого подлокотника, переданного истцу после проведения судебной экспертизы либо компенсации истцу расходов, связанных с самостоятельным восстановлением указанного подлокотника. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласился, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, поскольку дефект обнаружен в ходе проведения судебной экспертизы. Полагал, что убытки, связанные с оплатой товароведческого исследования, также не подлежат взысканию, так как исследование проведено специалистами, а не экспертами, следовательно, они не обладают специальными познаниями и не были предупреждены об уголовной ответственности, также в исследовании не указано, какие методы, литература и ГОСТы были использованы при проведении указанного товароведческого исследования. В случае удовлетворения требований истца, просил уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсацию морального вреда, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Свитлайф» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свитлайф» и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №/ГР (далее – Договор) мебельного гарнитура Ноктюрн стоимостью <данные изъяты> руб.

Как следует из пункта 2.1.5 Договора, продавец обязан передать товар покупателю в точном соответствии с данными спецификации и условиями Договора, не позднее 35 рабочих дней с момента подписания Договора и последующей полной оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 7.1 Договора, на товар установлен гарантийный срок 18 месяцев с даты передачи товара покупателю.

Указанный товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное обращение генеральному директору ООО «Свитлайф» ФИО7 об обнаружении недостатков в товаре.

В своем ответе на указанное обращение представитель ООО «Свитлайф» указывает, что товар был принят ФИО2 без указания на дефект, что подтверждает его отсутствие и возникновение после получения товара. Характер повреждения указывает на его возникновение вследствие нарушения ФИО2 правил использования товара.

Не согласившись с позицией ответчика, а также для установления причин возникновения недостатка в диване Ноктюрн, истец обратился в АНО Экспертный Центр «Альфа-Групп» для проведения товароведческого исследования, согласно выводам которого в диване установлено наличие дефектов в виде перекоса шва мягкого элемента, наличия нехарактерного звука и деформации при нажатии на подлокотниках дивана. Выявленные дефекты были образованы в результате нарушения технологии изготовления изделия, не соответствуют ГОСТ 19917-2014 и являются производственными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Свитлайф» в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием возврата стоимости дивана Ноктюрн в размере 149 970 руб. и возмещения расходов на проведение товароведческого исследования в размере 12 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз».

Согласно выводам экспертов ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз», в результате исследования товара – диван прямой конструкции, состоящий из двухместного модуля и двух подлокотников, с маркировкой диван-кровать «Ноктюрн» ООО «ТренДирект» дата выпуска 24.10.2022» выявлен дефект левого подлокотника относительного смотрящего в виде смещения поролонового наполнителя.

Смещение внутреннего наполнителя одного подлокотника образовалось в момент сборки (изготовления) заготовки подлокотника. Дефект носит производственный характер. Для устранения выявленного дефекта товара требуется заменить подлокотник.

Стоимость устранения выявленного дефекта подлокотника составит 19 167 руб.

Срок устранения дефекта не определены экспертом, так как зависят от периода принятия решения о ремонте, загруженности конечного исполнителя и транспортной компании в конкретный промежуток времени и длительности доставки (в среднем срок доставки по данному маршруту составляет 5-7 дней).

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, основана на нормах действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз не установлено. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанные выводы и подтверждающих, что в товаре, приобретенном истцом, отсутствуют недостатки, ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы истца о некачественном товаре и о том, что приобретенный им диван Ноктюрн имеет производственный дефект и его использование в соответствии с целевым назначением не представляется возможным, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости устранения выявленного дефекта подлокотника является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Согласно положениям статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в целях обсуждения вопросов, направленных на урегулирование ситуации, направил письменное обращение генеральному директору ООО «Свитлайф» ФИО7 об обнаружении недостатков в товаре, ответ на которое просил направить в его адрес в течение 10 дней с момента получения обращения.

Представитель ООО «Свитлайф» в своем ответе, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ, указал, что товар был принят ФИО2 без указания на дефект, что подтверждает его отсутствие и возникновение после получения товара. Характер повреждения указывает на его возникновение вследствие нарушения ФИО2 правил использования товара.

При таких обстоятельствах, поскольку законное требование ФИО2 об устранении недостатков в установленный законом срок продавцом не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования с ДД.ММ.ГГГГ (день получения отказа) по день вынесения решения по делу, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя от стоимости товара, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1 % х <данные изъяты> дня).

Вместе с тем, как следует из части 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, принимая во внимание названные положения закона, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности, а также необходимости обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение товароведческого исследования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, главным бухгалтером АНО Экспертный Центр «Альфа-Групп» ФИО8 от ФИО2 приняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору 826/24.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой проведения товароведческого исследования, подтверждены истцом документально и подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о признании заключения специалиста АНО Экспертный Центр «Альфа-Групп», проводившего товароведческое исследование по ходатайству истца, недопустимым доказательством по причине того, что ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения исследования и само себе исследование не является экспертизой, так как специалисты, проводившие указанное исследование, не обладают специальными познаниями, не может быть принят судом, поскольку, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение с уведомлением о наличии недостатков в товаре, в ответ на которое истцу было отказано в устранении указанных недостатков, при этом ответчик предусмотренную законом проверку качества товара не организовал, в связи с чем в обоснование своих доводов истец был вынужден обратиться в АНО Экспертный Центр «Альфа-Групп», после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (стоимость устранения выявленного недостатка) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> руб. * 50 % = <данные изъяты> руб.).?

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком суду не представлено.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском, в связи с чем злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу части 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Свитлайф» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свитлайф» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 117574, <адрес>, <адрес>) в пользу ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД <адрес>, код подразделения 362-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>) стоимость устранения выявленного дефекта в размере 19 167 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рубля 50 копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Свитлайф» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 117574, <адрес>, <адрес>) восстановить правый подлокотник дивана Ноктюрн в течение 7 дней со дня передачи истцом указанного подлокотника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свитлайф» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 117574, <адрес>) государственную пошлину в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова