Постановление № 5-300/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 5-300/2017

5-300/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

с участием ФИО1, его защитника Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, ..., работающего в ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

... в ... час ... минут на ... в ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... гос. номер №..., нарушил п.п.13.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде главную дорогу не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем ..., гос.номер №... В результате ДТП пассажиру автомашины ... Потерпевший № 1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с нарушением согласен, однако не согласен, с тем, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения именно в результате данного ДТП, так удар автомобилей был касательный со стороны водителя. После ДТП приехал аварийный комиссар, при оформлении документов потерпевшая Потерпевший №1 в автомобиле комиссара написала самостоятельно объяснение. О том, что Потерпевший №1 получила травму, ему стало известно от инспектора .... Инспектор при опросе пояснил, что потерпевшая получила травму при ДТП ... произошедшем на ....

Защитник ФИО1 адвокат Шилкина Н.С. в суде пояснила, что материалы дела не содержат доказательств о том, что потерпевшая ПТерпевший № 1 получила телесные повреждения при ДТП, произошедшем ... в ... часов ... минут. Потерпевшая Потерпевший № 1 обратилась за помощью спустя 8 часов. Согласно рапорту сотрудника потерпевшая Потерпевший № 1 до окончания разбирательства присутствовала на месте ДТП. Она сама вызвала аварийного комиссара. При этом никаких телесных повреждений у неё не было. При обращении в больницу Потерпевший № 1 сообщила о полученном телесном повреждении ... около парка на .... В своем объяснении она также сообщила о том, что получила телесное повреждение от наезда автомобиля ... .... Факт того, что Потерпевший № 1 не получила телесные повреждения подтверждается объяснениями Свидетель № 2 , который видел Потерпевший № 1 около 19 часов, ..., о том, что она имела серьезное повреждение не говорила. О том, что Потерпевший № 1 получила именно в данном ДТП телесное повреждение, она сказала только в феврале 2017 года. При назначении экспертизы, инспектор указал обстоятельства, которые не были выяснены, указал их безосновательно. Административное расследование проводилось свыше установленных законом сроков, продления срока не имеется. В связи с отсутствием причинной связи между произошедшим ДТП с участием ФИО1 и получения телесных повреждений Потрепевший № 1 , производство по административному делу просит прекратить.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, причина неявки не известна.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ... двигался на своем автомобиле по ... со стороны стадиона со скоростью 50 км/ч, пассажир был пристегнут ремнем безопасности. На кольце увидел автомобиль ..., который двигался в сторону пляжа. Произошел удар в левую сторону его автомобиля с автомобилем Шевролет. От удара он заехал на бордюр, сидящий на пассажирском сиденье пассажир ударилась коленом под ручку двери. После ДТП вызвали аварийного комиссара, он приехал быстро. За него объяснения написала Потерпевший № 1 так как у него плохой подчерк. После оформления ДТП он отвез Потерпевший № 1 домой. Примерно через час Потерпевший № 1 позвонила и сказала, что у неё травма. Примерно в 22 часа он её отвез в травматологический пункт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в результате нарушения п.п.13.9 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ..., гос.номер №..., причинил пассажиру автомашины ..., гос.номер №... ПОтрепевший № 1 причинил средний вред здоровью;

- определением № 3003 от 23 декабря 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 согласилась;

- протоколом осмотра транспортного средства от 26 декабря 2016 года;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28 февраля 2017 года;

- заключением эксперта № 272, согласно которому у Потрепевший № 1 имеются телесные повреждения в виде повреждения связок правого коленного сустава и внутреннего мениска, что влечет квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанное повреждение причинено в результате контакта с тупым предметом, не исключается их образование 20 декабря 2016 года. Данный свидетельствующих о возможности образования повреждений в иной срок с 15 по 19 декабря 2016 года, не имеется;

- объяснением ФИО 1 работающим судебно-медицинским экспертом, согласно которому он подтвердил данное им судебно-медицинское заключение, права и ответственность свидетелю разъяснены;

- объяснением ФИО 2 согласно которым он подтвердил факт произошедшего ДТП ... с участием транспортных средств ..., гос.номер №... под управлением ФИО1 и ..., гос.номер №... права и ответственность свидетелю разъяснены;

- объяснением ФИО 3 согласно которым она подтвердила, факт обращения несовершеннолетней Потерпевший № 1 за медицинской помощью и наличие у неё телесных повреждений, права и ответственность свидетелю разъяснены;

- объяснением ФИО 4 согласно которым она подтвердила, что её дочь Потерпевший № 1 получила телесные повреждения около магазина «30». В больнице она обманула врачей сказав, что по ноге проехала машина, права и ответственность свидетелю разъяснены.

Достоверность и допустимость, представленных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 доказанной и полностью установленной.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 ... в ... час ... минут на ... в ..., управляя транспортным средством ..., гос. номер №..., нарушил п.п.13.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде главную дорогу не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем ..., гос.номер №.... В результате ДТП пассажиру автомашины ... Потерпевший № 1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести потерпевших.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его материальное положение, также характер совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание, по мнению судьи, соответствует смыслу и задачам административного законодательства.

Руководствуясьст.ст.29.9–29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по РБ (Отдел МВД России по ...), КПП: 025601001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 80611101, р/с: <***> в Отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК: 048073001, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, №...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.Г.Исаков