Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019

64RS0043-01-2019-001250-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником помещения №а в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно решению исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным. Администрация муниципального образования «Город Саратов» предлагает обратиться в суд. В связи с отселением большей части жильцов дом приходит в опасное состояние для нахождения в нем и пользования им. Кадастровая стоимость помещения истца составляет 767 462 руб. 57 коп. С учетом произведенного ремонта истец считает возможным установить выкупную стоимость в размере 1 000 000 руб.

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» в свою пользу за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в размере 990 949 руб. в счет выкупной цены за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №а, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; возложить на ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 800 руб. и оплате государственной пошлины.

Представитель ФИО2 – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст. 32 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах не явки суду не сообщил, доверил представлять интересы ФИО3

Представители ответчика администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2016 принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО6, <адрес>, (общей площадью иные данные кв.м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016.

Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № иные данные.1984 <адрес> признан аварийным.

Установлено, что истцом в указанном нежилом помещении был проведен ремонт, что подтверждается договором строительного подряда №1 от 19.11.2018, счетом №57 от 18.12.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом <адрес> в <адрес> расселяется в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено. В связи с этим ФИО2 другое помещение взамен аварийного помещения не предоставлялось, денежные средства не выплачивались.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 03.04.2019 в ЕГРН содержатся следующие сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Саратовской области, зарегистрированные за ФИО1: земельный участок площадью иные данные кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> дворе <адрес>; нежилое здание площадью иные данные кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; нежилое помещение, площадью иные данные кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; нежилое помещение площадью иные данные кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью иные данные кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп нежилого помещения.

Для определения стоимости нежилого помещения и возможных убытков, в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта №СП от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.3а, с учетом: рыночной стоимости нежилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, причиненные собственникам нежилого помещения его изъятиям, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 990 949 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом долит на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 958 000 руб.; рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 32 949 руб. Рыночная стоимость объекта определена с учетом произведенного ремонта. Определить стоимость объекта без учета произведенного ремонта не представляется возможным по причине отсутствия достоверных сведений о состоянии отделки до проведения ремонта.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Техническая экспертиза», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона, выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость помещения включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество (земельный участок), суд приходит к выводу о том, что в стоимость нежилого помещения в размере 958 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в доме, на земельный участок.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости нежилого помещения и рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3а подлежит взысканию 958 000 руб.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения исковых требований истца правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное нежилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 32 949 руб., которые складываются из следующего:

- убытки с вязи с оформлением права собственности на другое нежилое помещение в размере 2 000 руб.;

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки в размере 28 732 руб.;

- затраты, связанные с организацией переезда на другое место – 2 217 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО2, согласно пояснениям его представителя в судебном заседании, в дальнейшем планирует продавать имеющиеся у него в собственности нежилые помещения, то убытки в виде стоимости риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 28 7832 руб., а также убытки в связи с оформлением права собственности на другое нежилое помещение в размере 2 000 руб. не относятся к реальным убыткам и понесены быть не могут. Доказательств, указывающих на намерение приобрести иное нежилое помещение, истцом не представлено, при этом суд учитывает, что в собственности истца имеются иные нежилые помещения.

Вместе с тем, убытки в виде затрат, связанных с организацией переезда на другое место в размере 2 217 руб., являются реальными убытками и подлежат возмещению истцу, поскольку в нежилом помещении, признанным аварийным, как установлено, находятся вещи, в том числе мебель, истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере 960 217 руб. (958 000 руб. + 2 217 руб.).

Возмещение за нежилое помещение в указанном судом размере подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов». В связи с чем требования истца к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение право собственности истца на данное помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцу возмещения в общем размере составила 960 217 руб., что составляет 96,90% от величины заявленных исковых требований (990 949 руб.) из расчета 960 217 х 100 / 990 949.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Техническая экспертиза» судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 22 093 руб. 20 коп. (из расчета 22 800 руб. х 96,90%), с ФИО2 в пользу ООО «Техническая экспертиза» - 706 руб. 80 коп. (из расчета 22 800 руб. – 22 093 руб. 20 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 ФИО10 в счет возмещения за нежилое помещение денежные средства в размере 960 217 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 845 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО11 отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 ФИО12 возмещения за нежилое помещение, прекратить право собственности ФИО2 ФИО13 на нежилое помещение №А (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>., <адрес>, площадью иные данные кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 093 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 706 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья