Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-532/2024 М-532/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-603/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 - ФИО10,

третьего лица ФИО5,

помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Жильцова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о выселении,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Остальные участники долевой собственности - несовершеннолетние дети: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля; а также бывший супруг ФИО5 – ? доля.

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат сособственникам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом доме зарегистрированы истец с детьми.

Дом был приобретён у ответчиков ФИО3, ФИО5, которые являются родственниками бывшего супруга истца. После продажи дома, несмотря на подписанный акт приёма-передачи последние не освободили жилой дом, продолжают им пользоваться. Кроме того вселили в него своих несовершеннолетних детей и родителей ФИО8 и ФИО9

В ДД.ММ.ГГГГ. бывший супруг истца уехал из <адрес> в <адрес>. С этого времени в <адрес> не проживает, жилым домом не пользуется. В ДД.ММ.ГГГГ. оформил развод, проживает с другой семьёй в <адрес>, с истцом и детьми не общается. После развода родственники бывшего мужа вынудили истца освободить жилой дом и уехать к родителям в <адрес>, где истец проживает в настоящее время. У истца и её детей отсутствует другое жильё.

Истец просила суд выселить ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратились.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду показала, что проживает в спорном доме на законном основании, поскольку дом построен её семьёй, а истец в нём никогда не жила.

Представитель ответчиков ФИО10 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду показал, что он собственник ? доли спорного жилого дома и ответчики проживают в его части дома.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и отказной материал №, оценив представленные доказательства в их совокупности, получив заключение участвующего в деле прокурора Жильцова Д.О., полагавшего необходимым выселить ответчиков, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г. (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Остальные участники долевой собственности - несовершеннолетние дети, в интересах которых выступает истец: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля; а также бывший супруг (третье лицо по делу) ФИО5 – ? доля.

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат сособственникам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13, 14-17).

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26). В спорном жилом доме зарегистрированы истец с детьми (л.д. 27-28).

Вместе с тем установлено, что истец с несовершеннолетними детьми проживает в <адрес> со своими родителями (л.д. 29), а в жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживают ответчики (л.д. 31), зарегистрированные в этом селе по иным адресам (л.д. 69, оборот).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки законности действий ответчиков по самовольному занятию спорного жилого дома. Постановлением органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого дома и земельного участка (л.д. 33), которое было оставлено без ответа.

По делу установлено, что истец ФИО1 согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчиков не давала, доказательств обратного последними не представлено.

То обстоятельство, что ответчики являются родственниками собственника ? доли спорного дома ФИО5 – третьего лица по делу, в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение без согласия истца.

При таком положении при отсутствии согласия истца проживание ответчиков в спорном доме нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживают в указанном помещении без законных на то оснований.

Довод третьего лица ФИО5 о законности проживания ответчиков в указанном доме в связи с тем, что они живут на его ? части дома, несостоятелен и основан на неверном толковании закона.

Довод ответчика ФИО3 о том, что спорный дом построили она с мужем, а истец ФИО1 в нём никогда не жила, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердивших указанный довод не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин