Решение № 12-248/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-248/2017

Мировой судья Вологодской области Дело №

по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить в виду неполного и необъективного исследования судьей доказательств по делу, что повлекло принятие неправильного решения. Указал на неполучение постановления о назначении наказания по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что проживает в <адрес>, там есть свое отделение почты, на которое постановление о привлечении его к ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Полагает, что постановление о назначении наказания доставлялось по адресу: <адрес>, а не в <адрес>. В настоящее время штраф уплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Согласно данным почтового индетификатора почтовая корреспонденция за № на имя ФИО2 вернулась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 11 января 2017 года за истечением срока хранения.

Вместе с тем согласно информации, представленной ОСП Сокольский почтамт УФСП Вологодской области – Филиала ФГУП «Почта России» почтовое отправление за № доставлялось по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия адресата дома возвращена отправителю за истекшим сроком хранения.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № не доставлялось по адресу места жительства ФИО2 в <адрес>.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, в материалы не представлено.

С учетом изложенного, оснований считать постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает, а вывод мирового судьи об истечении срока уплаты административного штрафа по данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 20,25, статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Е.В. Вахрушева